Дело № 2-2123/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001955-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к индивидуальному предпринимателю Г.метову Г. К., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Г.метову Г. К., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просят взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.метова Г. К., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 812,33 руб., в том числе: 721 980,89 руб. – ссудная задолженность, 95 831,44 руб. – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 378 руб. Мотивируя тем, что принятые обязательства ответчики не исполняют.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №, на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Г.метов Г.К., ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Г.метовым Г. К. заключен кредитный договор №

Договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. № 63-ФЗ ч. 1 ст. 6 указывает, что Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заемщик/Клиент и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» Заемщика/Клиента и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора счета Кредитной бизнес-карты и признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика/Клиента и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Договора).

Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре заемщику представлен кредит в размере 700 000 руб., на срок 36 месяцев под 16 % годовых.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок кредитования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. В соответствии, с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ИП Г.метовым Г.К. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и поручителем заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил им требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по Кредитному договору составляет 827 449,90 руб., в том числе, 721 980,89 руб. - ссудная задолженность, 95831,44 руб. - проценты за кредит, 9 637,57 руб. - задолженность по неустойке.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Г.метова Г. К., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 812,33 руб., в том числе: 721 980,89 руб. – ссудная задолженность, 95831,44 руб. – проценты за кредит, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11378 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к индивидуальному предпринимателю Г.метову Г. К., ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.метова Г. К. ИНН/ОГРНИП №, ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 812,33 руб., в том числе: 721 980,89 руб. – ссудная задолженность, 95 831,44 руб. – проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11378 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.