Дело № 2-19/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - Бугаевой Л.М.,

с участием представителя ответчика ФИО4 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 51101,54 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733,04 рублей, 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО6 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО2. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 51101 руб. 54 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1733 руб. 04 коп. 

Иск обоснован тем, что ПАО Сбербанк и ФИО5 ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 ФИО2 заявления на получение кредитной карты сбербанка и ознакомления ее с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее индивидуальные условия), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - условия), тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ФИО5 ФИО2 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №-Р-2866034780 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по кредитной карте производились ФИО5 ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51101,54 рублей, в том числе: 45 641 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 3 869 руб. 19 коп. просроченные проценты, 1 591 руб. 14 коп. неустойка. В адрес ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 51101,54 рублей и судебные расходов по оплате госпошлины в сумме 1733,04 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 ФИО1 просит рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО5 ФИО2., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, направила в суд представителя с доверенностью. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что с кредитной карты ответчика в счет погашения кредита в сентябре 2018 года была снята денежная сумма в размере 34000 рублей и после чего эта карта заблокирована ПАО Сбербанк, кроме того он звонил в сбербанк по данному вопросу, разговаривал со специалистом, который ему пояснил что за ответчиком ФИО5 ФИО2. задолженности перед банком не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО5 ФИО2 обратилась к истцу за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» получены ФИО5 ФИО2.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относят на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одноименным уменьшением доступного лимита. 

Таким образом, ОАО «Сбербанк России», открыв счет на имя ответчика ФИО5 ФИО2, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО2. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0068073849 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № было произведено списание в размере 34085, 54 рублей в счет погашения задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредитной карте согласно данным из Автоматизированной системы базы данных ПАО Сбербанк погашена.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит не достаточными для вывода обоснованности требований истца. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 51101,54 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733,04 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.Ф. Довлетханов