П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 20 июля 2023г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С., 

при секретаре Клеофастовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Арбодоевой Э.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-104/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

копию обвинительного заключения получившей 16 марта 2023г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 года около 01.00 час. у ФИО1, увидевшей на крыльце магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 21 сентября 2022 года около 01.00 час., находясь около магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла с крыльца указанного магазина рукой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 руб. с защитным стеклом, стоимостью 200 руб. и силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 50 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 250 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании, давать отказалась. 

Выслушав подсудимую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что её вина полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой от 09.12.2022г., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний. 

Она показала следователю, что 20.09.2022г. она находилась на работе в магазине разливных напитков «Ретро», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 23.30 час. ей позвонил ее сожитель ФИО4 №1 и сообщил, что распивает спиртные напитки на крыльце возле магазина «Ретро» со своим другом ФИО3. Около 01.00 час. 21.09.2022г. у нее завершилась смена и она сразу направилась к сожителю, чтобы забрать его домой. 

Подойдя к крыльцу, расположенному с обратной стороны магазина, она увидела, что ее сожитель и ФИО10 распивают спиртные совместно с двумя незнакомыми ей женщинами и мужчиной. Одна из женщин сидела на крыльце и спала, рядом с ней на полу крыльца она увидела лежащий сотовый телефон. После она вызвала такси со своего телефона. В этот момент, она решила похитить данный телефон и оставить себе для личного пользования, с этой целью она посмотрела на окружающих, в это время те все разговаривали и на нее не смотрели, убедившись, что ее никто не видит, она взяла правой рукой телефон и незаметно положила его в карман своей ветровки. 

После чего, спустя 10 минут приехало такси, она забрала супруга и они вдвоем направились домой. На следующий день, она взяла телефон из кармана своей ветровки, осмотрела его, тот был марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в нем была установлена сим-карта оператора «Теле-2», более в телефоне ничего не было, также была установлена блокировка в виде графического ключа. Она показала телефон своему сожителю и сообщила ему, что нашла телефон, тот сказал ей попробовать найти хозяина телефона. Тогда она положила телефон в прихожей в выключенном состоянии, но спустя неделю взяла его и направилась в сервисный центр, где попросила перепрошить его, то есть сбросить все настройки с телефона. После чего, вынула сим-карту из телефона и стала данным телефон самостоятельно пользоваться. 

01.10.2022г. у нее не было денежных средств, тогда она решила сдать в комиссионный магазин «Рестарт» похищенный ее телефон, с этой целью, около 16.00 час. она направилась в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по 

<

адрес>, где сдала данный телефон за 4 000 руб. по своему паспорту, о чем был составлен договор купли-продажи. Таким образом, она осознает, что совершила кражу сотового телефона, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-80).

- показаниями обвиняемой ФИО1 от 06.03.2023г., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний. 

Она показала следователю, что вину в совершении хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> признает полностью. Так, 21.09.2022г. около 01.00 час. она обнаружила на крыльце около магазина «Ретро», расположенного по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который лежал около двух женщин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и спали на крыльце. Похитив телефон, она совместно со своим гражданским супругом ФИО4 №1, на такси уехали домой. Через несколько дней она сбросила настройки телефона и сдала его в комиссионный магазин за 4 000 руб. (л.д. 215-217).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимой ФИО1 и она подтвердила их достоверность. 

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 09.12.2022г., согласно которому ФИО1 подтвердила данные в ходе допроса показания (л.д.82-89). Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимой ФИО1 и она подтвердила его достоверность. 

Суд, признает вышеуказанные протоколы допросов ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте с её участием, в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимой ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Кроме того, суд признает протокол проверки показаний на месте ФИО1, как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание. 

Далее, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия от 23.12.2022г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Она показала следователю, что 20.09.2022г. они с сестрой ФИО5 распивали у нее спиртное дома вдвоем. Около 22.30 час. решили приобрести еще спиртного, поэтому пошли в магазин «Ретро» по адресу: 

<

адрес>, при этом у нее и у ее сестры телефоны были при себе. После приобретения спиртного, вышли из магазина, решили покурить, попросили парня, который вышел за ними из магазина, прикурить, разговорившись с ним они предложили ему выпить, тот согласился, тогда они отошли за угол магазина «Ретро» и на крыльце начали распивать спиртное. 

Кто еще подходил к ним она не помнит, из-за выпитого, события того дня она помнит плохо, отрывками. Около 01.30 час. они с сестрой решили идти домой, почему-то рядом уже никого не было, в какой момент все ушли, она не знает. Она положила руку в карман, чтобы взять телефон и обнаружила, что его нет, сестра также решила проверить свой и поняла, что его нет, тогда они зашли в магазин расположенный напротив них и попросили вызвать полицию. Уже от сотрудников полиции она узнала, что телефон похитила девушка по имени ФИО1, с данной девушкой она не знакома, не помнит, что в тот день к ним подходила какая-то девушка. 

Таким образом, у нее похищен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который она оценивает в 6 000 руб., телефон никаких повреждений не имел, также на телефоне был силиконовый чехол черного который она оценивает в 50 руб., и защитное стекло, которое она оценивает в 200 руб. Ей причинен ущерб на общую сумму 6 250 руб., который является для нее значительным, она нигде официально не трудоустроена, никакие пособия она не получает, на учете в центре занятости не состоит, на иждивении никого нет, имеются кредитные обязательства, ежемесячно платит 12 000 руб., ЛПХ не содержит (л.д.96-98).

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 данные им в ходе предварительного следствия от 07.02.2023г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он показал следователю, что в сентябре 2022г. точную дату он не помнит, около 23.00 час. он совместно со своим приятелем ФИО3 находился в магазине «Ретро», покупали спиртное. Его супруга работает в качестве продавца в указанном магазине, далее около 00.00 час. начали просить выйти, сказали, что они закрываются. Тогда они совместно с Юрием вышли на улицу, захотели пройти в круглосуточный магазин, расположенный на 

<

адрес> и увидели, что на крыльце, напротив данного магазина, то есть сбоку магазина «Ретро» на крыльце распивали спиртное две женщины, те находились в алкогольном опьянении, с ними также был мужчина. Они с Юрием присоединились к ним, решили распивать спиртное вместе, распивали около часа, при этом у женщин при себе были сотовые телефоны. Он запомнил, что телефоны те положили на ступеньки крыльца. Далее около 01 час. вышла ФИО1 и сказала, что вызвала такси. С ними она стояла минут 5-10. Когда такси приехало, он со Светланой в такси уехали домой. При этом ранее незнакомый ей мужчина и две женщины остались дальше распивать. 

Через несколько дней ФИО1 поинтересовалась у нее, где в 

<

адрес> могут разблокировать телефон. Он ответил, что это могут сделать на 

<

адрес>, где находится Аптека. Также спросил, зачем ей это, та сказала, что нашла телефон и хочет разблокировать. После, уже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитила телефон у одной из женщин, с которой он распивал спиртное около магазина «Ретро». При этом, он сам не видел, как Светлана брала телефон. В тот день две женщины находились в сильном алкогольном опьянении (л.д.188-190).

Показания данного свидетеля были оглашены в присутствии ФИО1 и она согласилась с их содержанием. 

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом выемки от 08.12.2022г., согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.67-69).

- протоколом выемки от 26.12.2022г., согласно которого в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: 

<

адрес> изъят договор купли продажи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> номер ИМЕЙ №. Договор заключен с ФИО1 (л.д.114-117).

Изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6 250 руб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется посредственно (л.д.246), согласно характеристики с администрации МО «Усть-Ордынское», информации, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении ФИО1 не поступало (л.д.240), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «К» учете в ОГБУЗ «ИОПНД» У-ОПНД у врача-психиатра по поводу психических заболеваний (л.д.244), вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.02.2023г. №354, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающем ее способности осознавать фактический характер своих действий, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период относящийся к инкриминируемому ею деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.170-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем проверки показаний на месте, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Судом не установлено оснований, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку похищенное имущество было установлено и возвращено потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой ФИО1, ранее не судима, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении неё будет наказание в виде штрафа в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> амбулаторная карта № амбулаторного больного ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности. Договор купли-продажи 

<

данные изъяты> оставить хранится в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: Ф.С. Шистеев