у/д № 1-331/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Жарковой Ю.А., 

с участием гос. обвинителей Фурсовой Н.Н., Тугариновой Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Бадмаевой Ц.Б., Яковлевой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Шмидта Г,В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмидту Г.В. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы, сроком 8 мес. 16 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы Шмидту Г.В. заменены на 1 мес. 14 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шмидту Г.В. дополнено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (итого 3 раза в месяц) в отдел полиции по мету жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Решением 

<

данные изъяты> срок административного надзора продлен на 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных в отношении него решением 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений, и последствиях их неисполнения, в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде 03 (трех) суток административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде 03 (трех) суток административного ареста. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, т.е., повторно в течение года, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 24 часа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, т.е. повторно в течение года, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 24 часа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора, т.е., повторно в течение года, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 24 часа.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где у него, неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от установленных в отношении него судом административных ограничений. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, умышленно осознавая, что в отношении него установлены судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, покинул место своего жительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приобрел в магазине спиртной напиток – пиво «Охота крепкое», и, вернувшись в подъезд своего дома, по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут распивал его. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, где последний отсутствовал, нарушив тем самым административное ограничение, установленное в отношении него решением суда об установлении административного надзора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, находившийся в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, распивающий спиртной напиток – пиво «Охота крепкое», задержан участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, которая составила в отношении него протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП. Данный протокол был рассмотрен и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шмидту Г.В. назначено административное наказание в виде штрафа, в сумме 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, при этом был привлечен в установленном порядке к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Шмидту Г.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По ходатайству гос. обвинителя из объема обвинения исключается как излишне вмененный признак «ограничения».

Таким образом, действия Шмидта Г,В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, исправительное воздействие по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит, оснований для назначения иных альтернативных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает Шмидту Г.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвокатов, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмидта Г,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков 

<

данные изъяты>