ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 ноября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретарях судебного заседания Киреевой Н.А., Томилиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, под стражей и домашним арестом не содержащейся, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент постановления приговора отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 3 месяца 29 дней, неотбытое наказание 4 месяца 1 день,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающего в нём ФИО8, чтобы отдохнуть, реализуя который ФИО1 перелезла через незастеклённый балкон квартиры ФИО8, находящийся на первом этаже дома и оказавшись на балконе, в этот же день, примерно в 10 час. 10 мин. через открытую балконную дверь, осознавая отсутствие у неё законных на то оснований, прошла в кухню, а затем в комнату зала квартиры ФИО8, расположенной по вышеуказанному адресу, нарушив конституционное право проживающего в данной квартире ФИО8 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, она же совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлечённой постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации к административному штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде № корпуса № 

<

адрес>, где в это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 19 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес> «А» корпуса № по 

<

адрес>, имеющимися у ней в правой руке ножницами, умышленно нанесла ФИО6 один удар тупым краем лезвия ножниц в правую скуловую область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: одна поверхностная ушибленная рана правой скуловой области лица, которые вреда здоровью не причинили.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Нуянзин С.Е. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Николаев Д.А. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. При этом, потерпевшим ФИО8 представлено в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последняя своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. При этом у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия дана, верно.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, поскольку ФИО1 незаконно, то есть не имея на это разрешения, проникла в жилище потерпевшего ФИО8 

Также, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Так как, последняя на момент совершения преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при этом совершила насильственные действия в отношении ФИО6 путём нанесения одного удара тупым краем лезвия ножниц в правую скуловую область лица, что причинило ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью последней. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она, не имеет места постоянной регистрации по месту жительства, не замужем, не работает (т. 1 л.д. 199), по месту фактического проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.198), по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.234, 236). Как пояснила подсудимая в судебном заседании, на иждивении у неё никто не находится, она страдает онкологическим заболеванием, инвалидности не имеет. На учётах у врача-психиатра либо нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.201).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается. У неё имеется в настоящее время и имелся в криминальных ситуациях синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.164-166). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 и в отношении инкриминируемых ей деяний её следует признать вменяемой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих правдивых показаний в ходе всего предварительного следствия по уголовному делу, что способствовало установлению всех обстоятельств совершённых преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние её здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам совершённых преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Ромодановского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Наряду с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению ею преступлений. 

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам совершённых преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

С учётом изложенного, при альтернативе наказаний, предусмотренных в санкции статей, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведённые данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, суд, назначает подсудимой за совершённые ею преступления, по ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с учётом требований ст. 50 УК РФ, применив при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание за совершение вышеуказанных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

По мнению суда, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, а потому не является основанием для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть, до вынесения вышеуказанного приговора суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также с учётом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по вышеназванному приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, с зачётом отбытого по указанному приговору суда наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по РМ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по РМ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда 

Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печати