ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования, удостоверенного Полисом № № по комплексному ипотечному страхованию, недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен Договор страхования, удостоверенный Полисом № К05077-0009875 по комплексному ипотечному страхованию, в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового - установление Застрахованному I группы инвалидности в результате болезни (заболевания). Согласно представленным медицинским документам ответчику в ДД.ММ.ГГГГ установили диагноз «Поликистоз почек». На момент подписания Заявления на страхование ответчик подтвердила, что не имела в прошлом либо не имеет в настоящее время заболеваний почек или мочеполовой системы. Истец полагает, что ФИО1 при заключении Договора страхования представила заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья. Ответчик знала о наличии у нее вышеуказанных заболеваний, соответственно умышлено предоставила страховщику недостоверные сведения относительно своего здоровья.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ипотечное кредитование, в соответствии с пунктом 7.6 которого предусмотрено, что безусловное согласие Заемщика на осуществление Кредитором погашения обязательств Заемщика по кредитному договору путем перечисления суммы страхового возмещения, полученного от страховой организации при наступлении страхового случая (л.д. 103-116).

Согласно письменному заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила об отсутствии заболеваний по указанному перечню (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен Договор страхования, удостоверенный Полисом № № по комплексному ипотечному страхованию, в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

По договору страхования сторонами утвержден график выплаты страховой суммы и уплаты страховой премии (л.д. 12).

Страховыми случаями по настоящему Договору страхования (личное страхование) является: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в соответствии с пунктом 4.3.3.2. Правил; установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (в течение срока страхования действия настоящего договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в соответствии с п.4.3.3.4. Правил (л.д. 16-28).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового - установление Застрахованному I группы инвалидности в результате болезни (заболевания) (л.д. 79-81).

Согласно представленному выписному эпикризу № в 2000 г. ФИО1 установлен диагноз поликистоз почек (л.д. 48-50).

Согласно представленному выписному эпикризу № в 2000 г. ФИО1 установлен диагноз поликистоз почек (л.д. 51-52).

Согласно МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано: в разделе «Основной диагноз МСЭ»: Поликистоз почек, хр. пиелонефрит ХБП 5 ст. терминальная стадия ХПН состояние в процессе ПАПД» (л.д. 57-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была бессрочно установлена инвалидность первой группы, что подтверждается справкой серии №

На основании п.п.1, 2 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто согласие, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст. 934 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после квалификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Раздел «Медицинская анкета» в графе «С12. Заболевания почек или мочеполовой системы (частые отеки, белок в моче, камни, венерические заболевания)» страхователь указала, что данных заболеваний не имеет (л.д. 14). 

При этом, следует отметить, что в заявлении в Разделе «Медицинская анкета» в графе «С 12. Заболевание почек или мочеполовой системы» указан исчерпывающий перечень заболеваний, которые страховщик предлагает указать при их наличии. В этот перечень заболевание ответчика (поликистоз почек) не входит. 

Об исчерпывающем перечне заболеваний свидетельствует также например Графа 11, предусматривающая наоборот расширительное толкование, о заболеваниях пищеварительной системы, в которой приведен конкретный перечень заболеваний и указано т.д.

Таким образом, ФИО1 правомерно указала, что данных заболеваний не имеет.

Согласно положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Истец имел возможность до заключения договора страхования воспользоваться своим правом и проверить достоверность сведений, указанных в заявлении-анкете, однако этого сделано не было. Право Страховщика самостоятельно использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов реализовано не было.

В соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Шабалин А.В.