Дело № 1 –215/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н., 

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее – специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего ОП ООО «

<

данные изъяты>», в/о, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), находясь подъезде № 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, получив от лица, использующего псевдоним «С.С.», в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 2000 рублей, сбыл лицу, использующему псевдоним «С.С.», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), где общее количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составило 0,16 грамма.

Он же, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том. что незаконное изготовление наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, умышленно, незаконно, находясь в помещении 

<

адрес>, из имеющихся у него листьев растения конопли, кустарным способом по известной ему технологии, незаконно изготовил наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), где общее количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составило 1,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. После чего, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил изготовленное им вышеуказанным способом наркотическое средство кустарного (самодельного) изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в кармане надетой на нем одежды, где общее количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составило 0.97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, и которое в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и подтвердила выполнение им условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что ФИО1. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, сообщил следствию обстоятельства совершения им преступлений – так, им даны максимально полные и правдивые показания по обстоятельствам подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п. 1-4 ст. 73 УПК РФ. В результате оказанного содействия, ФИО1 предоставлена вся известная информация о совершении Г., преступления, по факту которого в отдельное производство выделен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Эти пояснения прокурора нашли свое подтверждение материалами уголовного дела.

В результате сотрудничества со стороной обвинения, ФИО1, а также его близкие и родственники не подвергались напрямую угрозам со стороны лиц, в отношении которых ФИО1 дал изобличающие показания.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Сизых П.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, совершивших тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к тяжким преступлениям и преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ суд признает по обоим преступления наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ст.228.1 ч.1 УК РФ также признает и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, в полной мере признал вину, активно содействовал следствию, имеется явка с повинной. Заключив в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 добросовестно выполнял его условия, что было признано в судебном заседании государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и других преступлений, явка с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также его личность, суд считает возможным назначить наказание по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа, вместе с тем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Пунктомунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъяснено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей;

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размер 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору суда в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу. Произвести зачет времени заключения под стражей в срок лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии в связи с осуждением по ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-пачка из-под сигарет марки «LD, 2 полимерных пакетика, фольгированный сверток, сверток изготовленный из металлической фольги, со смолообразным веществом, фрагмент прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказате6лсьтв ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

-СД-R диск хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско–Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева