66RS0045-01-2018-001077-43

Решение

 принято в окончательной форме 04 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и по иску ФИО2 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Комплекс гаражей «65 квартал», расположенный 

<

. . .>. Истец обосновывает требования тем, что с . . . он владеет и пользуется данным гаражным боксом, приобретенным им . . . по договору купли-продажи. . . . он передал ФИО2 данный гаражный бокс в аренду. . . . он потребовал от ФИО2 освободить гараж, однако, ФИО2 считает данный гараж своим.

ФИО2 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Комплекс гаражей «65 квартал», по адресу: 

<

. . .> мотивируя требования тем, что он построил этот гараж . . . и с этого момент до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им.

К участию в деле по иску ФИО2 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ФИО1, представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ГСК «Комплекс гаражей 65 квартал» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что ФИО1 . . . году приобрел у Н. шесть гаражных боксов, расположенных в ГСК «65 квартал». Данные гаражи приобретались Н. у застройщика ООО «Уралгазстрой». Один из гаражей был передан в аренду ФИО2 по просьбе начальника последнего. Письменный договор аренды между ФИО1 и ФИО2 не заключался. В последующем ФИО1 решил продать свое имущество и попросил ФИО2 освободить гараж, однако, ФИО2 отказался это сделать. Считает, что ФИО2 гараж не принадлежит, поскольку он его не строил, так как гаражи строились единым комплексом ООО «Уралгазстрой», индивидуально гаражи никто не строил. Потом гаражи передавались без каких-либо документов лицам, заключившим договор участия в строительстве с ООО «Уралгазстрой». ФИО2 среди этих лиц нет.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласился, свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что гаражный бокс № был частично построен ООО «Уралгазстрой», а именно были возведены две стены из плит, перегородки гаража из кирпича, пол он делала сам. . . . он оплатил ООО «Уралгазстрой» расходы на возведение стен, ему был передан гараж №. . . . он пользуется гаражом, что подтверждают квитанции и справки. Пока не образовался ГСК, охрану гаражей осуществлял «Уралгазстрой», данной организации он и платил за охрану. После образования ГСК, взносы за гараж он платил регулярно, однако, квитанции . . . не сохранились. Гараж он использует для хранения автомобиля, поскольку проживает рядом с гаражом в 

<

. . .>. За время владения он поменял проводку, поскольку в гаражах отсутствует вентиляция, вся проводка сгнила. . . . ФИО1 никаких претензий по гаражу не предъявлял. ФИО1 не зарегистрировал право собственности ни на один из шести гаражей. У него нет технического плана гаражей, никаких расходов в отношении гаража он не нес. Никакого договора аренды ни письменно, ни устно он не заключал, он имел намерение купить у ФИО1 ещё один гараж, за что и отдал 35 000 рублей, однако, гараж до сих пор не получил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Постановлением Главы Муниципального образования «Город Полевской» от 24.12.1997 № 1089 утверждены материалы предварительного согласования места размещения подземных гаражей в квартиле 65. ОАО «Полевскоймежрайгаз» разрешено проектирование подземных гаражей в квартале 

<

. . .> за недостроенным зданием клуба на 300 мест по 

<

. . .> в границах, указанных на картографическом приложении с предоставлением проекта до . . .. Постановлением Главы Муниципального образования «Город Полевской» от 28.05.1998 № 729 АО «Полевскоймежрайгаз» предоставлен земельный участок площадью 0,54 га под строительство подземных гаражей во временное пользование сроком до . . .. Распределены места в строящемся гаражном комплексе АО «Полевскоймежрайгаз» - 26, ООО «СУ-4» - 25, администрации МО «Город Полевской» -12. 

В соответствии со статьёй 80 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 81 этого же Кодекса использование земельных участков, предоставленных для жилищного, гаражного строительства и ведения предпринимательской деятельности земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом, представленные суду постановления подтверждает законность строительства подземных гаража на земельном участке, выделенном для этих целей уполномоченным органом.

Согласно техническому паспорту от . . . (л.д. 64-67) в 

<

. . .> находится гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> имеющий инвентарный №.

Претендуя на данный гаражный бокс, ФИО1 считает, что право собственности у него возникло в силу договора купли-продажи от . . ., заключенного между ИП Н. и ИП ФИО1 (л.д. 29-30). В соответствии с этим договором продавец ИП Н. обязался передать 6 единиц подземных гаражей по 

<

. . .>, а ИП ФИО1 принять их и уплатить за них 160 000 рублей.

По условиям договора оплата производится в течение двух дней с момента подписания договора наличными денежными средствами и подтверждается распиской. 

. . . ФИО1 по акту приема передачи получил от Н. 6 гаражей по адресу: 

<

. . .> 

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их недостоверными и недостаточными для признания факта возникновения у ФИО1 каких-либо прав на гаражный бокс №, 

<

. . .>

Суду не представлено доказательств, что спорный гаражный бокс принадлежал на праве собственности Н. Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

. . .> от . . . № сведения о правах на гаражный бокс №, расположенный в 

<

. . .> в ЕГРН отсутствуют, следовательно, право собственности на спорный гараж за Н. зарегистрировано не было. Не являясь собственником спорного объекта недвижимости, Н. не имел право продавать его. 

Более того, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленном суду договоре от . . . не указаны номера гаражных боксов проданных ФИО4 Учитывая, что в комплексе гараже 34 гаражных бокса, спорный гаражный бокс мог не входить в проданные Н. ФИО4 6 гаражей. Поскольку предмет договора не определен, документов, подтверждающих, что Н. на момент заключения договора принадлежал спорный гаражный бокс, не имеется, у ФИО4 отсутствуют правовые основания утверждать, что гаражный бокс № перешел к нему на основании договора купли-продажи. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной истца не представлено. Также отсутствуют доказательства исполнения сделки, поскольку как указано в договоре, оплата производится в двухдневный срок после подписания договора и подтверждается распиской. Такая расписка суду не представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс. 

Что касается требований ФИО2 суд приходит к следующему. Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Стороны признали в судебном заседании, что строительство гаражей осуществляло ООО «Уралгазмонтаж». Данное обстоятельство также подтверждено представленными суду для обозрения документами о строительстве подземных гаражей.

Свидетель Л. относительно строительства гаражей пояснил, что . . . было издано постановление Главы администрации г. Полевского о выделении земельного участка под строительство подземных гаражей. Строительством гаражей занималось ООО «Уралгазстрой». Гаражи были построены полностью данной организацией. Сейчас данная организация ликвидирована. Строительная документация была передана ГСК «65 квартал». Номера гаражей присваивались после их строительства, ООО «Уралгазстрой» распределял эти гаражи на собрании. Было построено тридцать четыре гаража. Имя ФИО2 в документах отсутствует. После строительства гаражей был организован ГСК «Подземный гараж», который . . . переименовали в ГСК «65 квартал». 

Документов, подтверждающих, что на момент строительства гаражей был организован гаражный кооператив, который осуществлял строительство гаражей, у него возникло право собственности на гаражные боксы и члены которого вносили паевые взносы за гаражи, а соответственно при выплате пая приобрели право собственности на указанное имущество, не представлено. 

ГСК «Комплекс гаражей «65 квартал» зарегистрирован только . . . (л.д. 40), правом собственности на гаражные боксы не обладает, в аренду земельный участок под гаражными боксами получил только . . . (л.д. 47-55), следовательно, также не имеет права предоставлять членам ГСК гаражные боксы в собственность. 

Подтверждая добросовестность, открытость и непрерывность владения гаражным боксом №, расположенным в 

<

. . .> ФИО2, представил справки ГСК «65 квартал» от . . . (л.д. 93) и от . . . (л.д. 92), в соответствии с которыми ФИО2 пользуется гаражным боксом № в ГСК «65 квартал» и несет все расходы на его содержание с момента постройки и по настоящее время. Задолженности по оплате эл. энергию и охраны не имеет. Является членом кооператива ГСК «65 квартал».

Также представлены квитанции (л.д. 94-111) за период с . . . по . . ., в соответствии с которыми ФИО2 оплачивал ООО «Уралгазстрой» за охрану гаража №.

Помимо этого, истцом представлены товарные чеки за период . . ., в соответствии с которыми им оплачивались ежемесячные взносы за гараж № (л.д. 112-114). 

Представленные документы косвенно подтверждают владение ФИО2 спорным гаражным боксом . . . Возражения представителя ФИО1 о том, что ООО «Уралгазстрой» услуг по охране гаражей не оказывало, а потому не могло брать плату за охрану являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами. 

В свою очередь признание сторонами и установление судом того факта, что строительство подземных гаражей осуществляло ООО «Уралгазстрой» и представленные ФИО2 квитанции в совокупности дают основания полагать, что ООО «Уралгазстрой» принимало плату за охрану гаражей, а ФИО2 вносил эту плату. 

Свидетель О. суду показала, что она примерно . . . купила у Л. гаражный бокс № в подземных гаражах возле 

<

. . .> с ним она сходила в правление ООО «Уралгазстрой», где бухгалтер организации вычеркнула Л. из членов кооператива, а её внесла в члены кооператива. С ФИО2 она знакома как с соседом по гаражу . . .. У ФИО2 гараж №. Ещё осенью . . . она видела ФИО2 в гараже №. После . . . она в гараже практически не бывала, только оплачивала взносы через охранников в гаражах. Паспорта и членские книжки на гараж не выдавались. 

Свидетель Х. суду показал, что знаком с ФИО2 по работе уже около сорока лет. Он знает, что у ФИО2 имеется подземный гараж в ГСК возле 

<

. . .>. Номер гаража он не знает, расположен гараж слева от входа 6 или 7 по счету. Примерно . . . он иногда бывал в указанных гаражах. Подземные гараж были почти готовы: поставлены их железобетонных блоков стены и крыша. Он видел, как ФИО2 сам делал перегородки из кирпича и пол гаража. Это было ещё до . . .. Ворот в гаражах также не было, ФИО2 сам навешивал ворота на гараж, а он – свидетель помогал в этом. ФИО2 постоянно ставил в гараж свою машину. То, каким образом ФИО2 получил данный гараж, о наличии споров по поводу этого гаража ему ничего неизвестно. Последний раз в гараже он был в прошлом месяце. Иногда видит в гараже и ФИО2 

Свидетель З. сообщил, что . . . находился у ФИО2 в гостях на праздновании Нового Года, в квартире, расположенной в 

<

. . .>. ФИО2 рассказал, что у него имеется подземный гараж около дома, указав с балкона на комплекс подземных гаражей. Как, у кого и когда ФИО2 приобрел этот гараж, он не знает, не интересовался, ни разу в этом гараже у ФИО2 не был. Также в разговорах ФИО2 рассказывал, что привез кирпич для гаража, что будет что-то строить. 

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, суд не усматривает оснований не доверять показаниями свидетелей, поскольку свидетели родственниками сторон не являются, дают последовательные показания, рассказывают о значимых и запоминающихся событиях. То обстоятельство, что свидетели не помнят детали происходившего, у суда не вызывает сомнений в достоверности их показаний, так как прошло уже более 17 лет с момента описываемых ими событий, в связи с чем детали могли забыться. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства для признания за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в 

<

. . .> в силу приобретательной давности.

Так из представленных суду письменных доказательств и свидетельских показаний следует, что уже с начала . . . ФИО2 пользовался спорным гаражом, частично его достраивал: возвел перегородки, поставил ворота, сделал асфальтированный пол. Также свидетели подтвердили, что ФИО2 пользуется гаражом до настоящего времени. Не оспорил этот факт и представитель ФИО1, закладывая лишь в основания этого пользования правоотношения, вытекающие из договора аренды, доказательств, существования которых суду не предоставлено. 

Не являются доказательствами, опровергающими пользование ФИО2 спорным гаражом и показания свидетеля Л., который не смог пояснить, кто получал гараж №, пользовался ли ФИО2 гаражом . . . и кто был владельцем гаража до ФИО2 свидетель подтвердил, что в настоящее время гаражом действительно пользуется ФИО2 Также свидетель не смог пояснить, какими гаражами пользовались и владели Н. и ФИО1

Как разъяснил в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что давностное владение ФИО2 является добросовестным, поскольку, иных лиц, которые могли заявить какие-либо права на данный гаражный бокс, нет. ООО «Уралгазстрой», осуществлявшее строительство данных гаражей, не существует, каких-либо документов, подтверждающих, что данные гаражные боксы переданы кому-либо в собственность или на ином праве, не представлено. 

ФИО2 не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что подтвердили свидетели и справки ГСК «Комплекс гаражей «65 квартал».

Давностное владение является непрерывным . . . и по настоящее время, что также подтвердили свидетели. 

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом №, расположенным в 

<

. . .> следовательно, за ним может быть признано право собственности на данный гаражный бокс. 

Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в 

<

. . .> инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов