Дело №

УИД 40RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Калуги У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка должника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, а именно, земельный участок, площадью 1.00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г. Калуга, д. Колюпаново, кадастровый №, площадью 100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьего лица были привлечены ФИО3 и ФИО4

Судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Калуги У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечила, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – взыскатель УФНС по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела №А-231/2025, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 825944,86 рублей с должника ФИО2 в пользу УФНС по 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности, 1/6 доля земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г. Калуга, д. Колюпаново, кадастровый №, площадью 100 кв.м. Другими сособственниками земельного участка являются ФИО3 (2/3 доли), ФИО4 (1/6 доля).

Требования исполнительного документа не исполнены. Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность по налогам составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 825944,86 рубля.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по розыску имущества должника, денежных средств, установлению источников доходов, временном ограничении на выезд должника, наложении ареста на имущество и банковские счета, результатов не дали.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Истец ссылается на необходимость обращения взыскания, на долю в земельном участке должника для исполнения судебного акта, поскольку иные меры принудительного исполнения результатов не дали.

Ответчик в собственности имеет долю в земельном участке, на который может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Согласно части 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку ответчик, являясь должником по исполнительному производству, самостоятельно мер к исполнению требований исполнительного документа не принимает, денежных средств, на которые было обращено взыскание, не достаточно для погашения долга, ответчик имеет в собственности спорное имущество, на которое может быть обращено взыскание, об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество ответчик не заявлял, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

Обстоятельств, указанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ответчику объект недвижимости, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Калуги У. Р. по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на 1/6 долю земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г. Калуга, д. Колюпаново, кадастровый №, площадью 100 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Ю.В. Костомарова