Судья Исип О.С. Дело № 12-440/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Сивергиной В.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги",

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, представитель ОАО "Российские железные дороги" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, считая его незаконным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в целях изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к анти террористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" 17 июля 2017 года сотрудниками ОУФСБ России по Республике Коми проведена проверка в отношении ОАО "Российские железные дороги" по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальный предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обесценения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся (подпункт 14 пункта 5 Требований), не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 37 пункта 5 Требований), объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности (подпункт 1 пункта 6 Требований), не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства (подпункт 2 пункта 6 Требований), не выявлены нарушители, подготовка к совершению акта незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допущено совершение акта незаконного вмешательства на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 11 пункта 6 Требований), не обеспечено реагирование на совершение акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры (подпункт 13 пункта 6 Требований).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "Российские железные дороги" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Усинский городской суд.

Разрешая данное дело об административном правонарушении и признавая ОАО "Российские железные дороги" виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья Усинского городского суда исходил из доказанности неисполнения ОАО "Российские железные дороги" требований по обеспечению транспортной безопасности.

Однако, с состоявшимися по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. 

Учитывая, что вмененное ОАО "Российские железные дороги" нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала Общества, то рассмотрение данного дела определяется местом нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги", а не местом нахождения железнодорожного вокзала "Усинск", в отношении которого и были совершены бездействия.

Исходя из материалов дела, проверка проводилась в отношении дирекции инженерных сооружений структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Уставе ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры - филиал ОАО "Российские железные дороги" находится по адрес: 

<

...>.

Вышеуказанный адрес места нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги" к подсудности Усинского городского суда не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Усинского городского суда Республики Коми с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Усинского городского суда от 16 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Судья ФИО5

ФИО5