ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., 

защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Колпикова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут находилась в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где увидела лежащий на столе в зальной комнате мобильный телефон марки «Itel A48» в корпусе черного цвета имей1:

<

№>, имей2:

<

№> и мобильный телефон марки «Itel A48» в корпусе голубого цвета имей1:

<

№>, имей2:

<

№>, принадлежащие С.Е.А. В указанные время и месте, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайное хищения чужого имущества, ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащие на столе в зальном помещении мобильный телефон марки «Itel A48» в корпусе черного цвета имей1:

<

№>, имей2:

<

№> стоимостью 2600 рублей и мобильный телефон марки «Itel A48» в корпусе голубого цвета имей1:

<

№>, имей2:

<

№>, стоимостью 2600 рублей, принадлежащие С.Е.А., а также 2 прозрачных пластиковых чехла, материальной ценности не представляющие, сим-карту сотового оператора «Мегафон», сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющие, После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали ее защитник и государственный обвинитель. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего С.Е.А. о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замужем, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, имущественное положение ее и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки «Itel A48» в корпусе черного цвета имей1: 

<

№>, имей2: 

<

№>, возвращенного потерпевшему С.Е.А., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр. 

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона марки «Itel A48» в корпусе черного цвета имей1: 

<

№>, имей2: 

<

№>, возвращенного потерпевшему С.Е.А., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Киселева