Дело № 2-3019/2024 

УИД: 42RS0008-01-2024-000267-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово «10» сентября 2024 года 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю Skoda Karoq, г/н ###.

ДТП произошло по вине Ответчика - ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД. Транспортное средство, которым управлял виновник, принадлежит ООО «Трак Логистик». Характер отношений между Ответчиком и собственником ТС по состоянию на дату ДТП Истцу не известен.

После ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 142 292,64 рублей, включая УТС в размере 13 400 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, оплаченная страховщиком, составила 128 892, 64 рубля. Размер страхового возмещения определен в соответствии с положениями законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС и является максимальным для данного страхового случая.

Между тем, указанной суммы не достаточно для восстановления принадлежащего Истцу транспортного средства в доаварийное состояние.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратилась в ООО «РосАвтоЭкс».

Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена Экспертным заключением ### и составляет 312 136 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, составляет 312 136- 128 892, 64= 183 243, 36 рубля

Стоимость услуг экспертов составила 5 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 31, 43, 131, 132 ГПК РФ, ст. 15, ст. ст. 1082 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 183 243, 36 рублей - сумму причиненного ущерба, сумму оплаченной государственной пошлины, 5000 рублей - расходы по оплате услуг оценщиков, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 600 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Трак Логистик» ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Третье лицо СПАО «Ингострах», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пунктах 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Skoda Karoq, **.**.**** года выпуска, г/н ### (л.д. 12).

**.**.**** в 08:30 часов в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLE 450 4MATIC, г/н ###, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Трак Логистик», и автомобилем Skoda Karoq, г/н ###, под управлением ФИО1

Как следует из объяснений водителя ФИО1, приобщенных к административному материалу по факту ДТП, **.**.**** в 08:30 часов он управлял автомобилем Skoda Karoq, г/н ###, двигался по .... Остановился перед перекрестком с ... для того, чтобы уступить дорогу автомобилю движущемуся справа. После остановки в его автомобиль въехал автомобиль Mercedes-Benz GLE 450, г/н ###. В результате столкновения его автомобиль получил повреждения: вмятина на крышке багажного отсека, лопнул задний бампер в нескольких местах. В момент ДТП было ранее утро, включено уличное освещение, на дороге лежал снег.

Из объяснений водителя ФИО2, приобщенных к административному материалу по факту ДТП, следует что **.**.**** он управлял автомобилем Mercedes-Benz GLE 450, г/н ###, двигался со скоростью 27 км/ч по .... Впереди него ехал автомобиль Skoda Karoq, который остановился, чтобы пропустить автомобиль, двигающийся по ... Он начал тормозить, но сработала антиблокировочная система, он не смог затормозить, в результате чего произошло столкновение. ДТП произошло утром, дорога покрыта снегом, видимость отличная. Вину признает. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** также установлено, что **.**.**** в 08:30 часов на ... водитель ФИО2, управлявший автомобилем Mercedes-Benz GLE 450, г/н ###, совершил наезд на автомобиль Skoda Karoq, г/н ###, водитель ФИО1 Поскольку за действия, совершенные в данном ДТП, административная ответственность КоАП РФ не установлена, указанные обстоятельства исключают производство по делам об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП причинен материальный ущерб. Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобиль Skoda Karoq, г/н ###, в результате ДТП получил повреждения задней двери, заднего бампера.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности № ###, автогражданская ответственность ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

**.**.**** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» **.**.**** произвело выплату страхового возмещения в размере 142292,64 рублей, из которых 128892,64 рублей – за вред, причиненный ТС, 13400 рублей – утрата товарной стоимости ТС (л.д. 13).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» признав ДТП от **.**.**** страховым случаем, исполнило обязательства вытекающие из договора ОСАГО № ###, произведя выплату страхового возмещения в размере 142292,64 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба. 

**.**.**** между ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» (ООО «РОСАВТОЭКС») и ФИО1 заключен договор ### на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Skoda Karoq, г/н ###.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСАВТОЭКС» ###, стоимость восстановительного ремонта, поверженного автомобиля Skoda Karoq, г/н ###, на момент его повреждения в происшествии **.**.****, без учета износа – 312136 рублей, с учетом износа 256878 рублей (л.д. 16-20), величина утраченной товарной стоимости автомобиля Skoda Karoq, г/н ###, на момент его повреждения в ДТП **.**.**** – 13400 рублей.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения является недостаточной для восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб как разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство экспертное заключение ООО «РОСАВТОЭКС» от **.**.**** ###, которое соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, обоснованным, не вызывает сомнение у суда. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства ###, согласуются с повреждениями, указанными в административном материале по факту ДТП.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 128892,64 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 183243,36 рублей, как разницу между произведенной страховой выплатой и реальным размером ущерба причиненного автомобилю.

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал. Ходатайство о проведении судебной экспертизы определением суда от **.**.**** оставлено без удовлетворения, иных доказательств опровергающих заявленный размер ущерба в материалы дела не представлено.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного в ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, с учетом произведенного страховщиком страхового возмещения. У ответчика как причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля, размер которых определен судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло по вине ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 183243,36 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта и суммы произведенного страхового возмещения, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой оценки, факт несения которых подтверждается договором от **.**.**** ### на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 25-27), согласно которому стоимость услуг по договору – 5000 рублей, актом выполненных работ от **.**.**** на сумму 5000 рублей (л.д. 28), чеком по операции на сумму 5000 рублей (л.д. 15), экспертным заключением ООО «РОСАВТОЭКС» от **.**.**** ###.

Поскольку несение расходов на проведение независимой оценки обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав, при обращении в суд, определении суммы ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в сумме 20000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.**** ###, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязался оказать заказчику ФИО1 консультационные и юридические услуги по представлению интересов заказчика по иску о возмещении причиненного ущерба, в результате ДТП, имевшего место **.**.****, а заказчик оплатить указанные услуги в размере 20000 рублей (л.д. 45).

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от **.**.**** ###, заказчик производит оплату 20000 рублей в момент подписания договора, имеющего силу расписки в получении денежных средств.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количеством, качеством, объемом оказанной юридической помощи, сложности дела, существа принятого решения суд считает разумными расходы ФИО1 за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2600 рублей.

Согласно выписке из реестра ФИО1 понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2600 рублей (л.д. 46)

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В материалы дела приобщен подлинник доверенности от **.**.**** ###, выданной ФИО1 ФИО3 на ведение гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от **.**.****.

Поскольку доверенность от **.**.**** № ### оформлена на представление интересов истца по конкретному делу в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5738 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.**** (л.д. 4).

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5738 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 183243,36 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей, всего 215708,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 23.09.2024.