Дело № 2-241/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обосновании требований указала, что между нею и ФИО2 09 марта 2016 года был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Заемщику денежные средства на сумму 439000 рублей, сроком до 09 сентября 2016 года, с взимание за пользование займом 7 % ежемесячно.

ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства, передала ФИО2 денежные средства по договору займа, однако Заемщик в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требования возвратить сумму займа Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и сумму займа не возвратила.

Таким образом, задолженность ФИО2 по спорному договору займа составила 439000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с 09 марта 2016 года по 01 января 2020 года в размере 1204580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

По условиям названного договора займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 439000 рублей, сроком до 09 сентября 2016, и с взиманием за пользование займом 7 % ежемесячно.

Названный договор займа оформлен в простой письменной форме, в виде расписке, составленной ФИО2 Оригинал договора займа представлен истцом суду. При этом судом признается опиской дата ее подписания, указанная ФИО2 (09 сентября 2016 года), поскольку из текста самой расписки усматривается, что данный договор займа был заключен 09 марта 2016 года со сроком возврата до 09 сентября 2016 года.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договоре займа ФИО3 не оспаривает. При этом, данных о том, что ФИО2 в установленные договором сроки выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствии доказательств иного, ФИО2, как Заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга, нарушила принятые на себя договором обязательства, в связи с чем у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 09 марта 2016 года в размере 439000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности Заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным Займодавцем Заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств Заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным Заимодавцем, а также обязанность по доказыванию безденежности займа лежит на ответчике.

В данном случае таких доказательств ответчиком суду не представлено. Договор займа подписан сторонами, в нем содержится указание на получение Заемщиком указанной в договоре суммы займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа ответчик, самостоятельно распорядившийся процессуальными правами и не явившаяся в судебное заседание, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила. Равно как и не представила доказательств тому, что сумма займа по спорному договору ею была возвращена истцу полностью, либо в части.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору займа.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из представленной в дело расписки усматривается, что сумму в размере 439000 рублей ФИО2 взяла в долг у ФИО1 под 7 % ежемесячно, то есть под 0,23 % в день.

В период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года включительно (в заявленный истцом ко взысканию период) прошло 1393 дня.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 09 марта 2016 года по 01 января 2020 года составляет 1406512 рублей 10 копеек (439000х0,23%х1393).

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом (л.д. 13) и пояснений, данных ею в суде, следует, что ФИО2 в период пользования спорным займом произвела уплату процентов на сумму 209000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 1197512 рублей 10 копеек (1406512,10-209000).

При этом суд признает ошибочным представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, поскольку ею неправильно рассчитано количество месяцев пользования займом за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно. Так в названный период прошло 9 месяцев 23 дня, а не 10 месяцев, как указала истец.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 1197512 рублей 10 копеек, учитывая при этом, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело чек-ордером от 03 декабря 2019 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Пот этом, принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333,19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15582 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 марта 2016 года в размере 439000 рублей; проценты за пользование займом за период с 09 марта 2016 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 1197512 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15582 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова