Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года р.п. Умёт 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ в размере 511 405 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 314 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, во исполнение которого Банк осуществил выдачу кредитной карты и открыл ответчику счёт для отражения операций, проводимых с используемой международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности.

Операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Заёмщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путём внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 511 405 руб. 77 коп. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела Банк извещён, в письменном ходатайстве представитель Банка по доверенности ФИО3 просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признаёт.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (п. 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта Банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности (л.д. 22, 23-27, 28-32).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в общих Условиях.

Во исполнение указанного эмиссионного контракта Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 420 000 руб.

Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен и обязался их выполнять.

В соответствии с Условиями, Тарифами банка кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования», с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчёты по карте с указанием совершённых по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сроки вносить обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения обязательных платежей на кредитную карту и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчётом задолженности, отчётом о движении денежных средств по кредитной карте, в соответствии с которыми сумма задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 511 405 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 419 959 руб. 85 коп., просроченные проценты – 74 079 руб. 46 коп., неустойка -17 366 руб. 46 коп. (л.д. 16-21, 60-94).

Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено. Судом указанный расчёт проверен, является математическим верным, соответствует условиям договора. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчёт истца или ставящих его под сомнение, ответчиком не представлено, равно как и доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям договора.

Держателю карты (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по эмиссионному контракту ответчиком не погашена. 

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств и своевременного внесения на счёт карты предусмотренных договором денежных средств ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, приведённых выше норм права и условий заключённого сторонами эмиссионного контракта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 314 руб. 06 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6), которые с учётом удовлетворённых судом исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 405 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 419 959 руб. 85 коп., просроченные проценты – 74 079 руб. 46 коп., неустойка -17 366 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 314 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина