ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 13 февраля 2018 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Павловского Посада ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Левадского В.Г., представившего удостоверение № 1811 и ордер № 153222, при секретаре Фокиной О.Я., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2018 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 13.01.2011г. Реутовским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года; освобожден по отбытии 08.05.2013г.; 2) 19.05.2015г. Железнодорожным городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на четыре месяца, с ограничением свободы сроком на один год, освобожден от дальнейшего отбывания наказания и дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы 16.09.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

20 октября 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении торгового павильона «Шопинг», расположенного на 2-м этаже дома № 4/6 по ул.М.Горького гор. Электрогорск Московской области, увидел смартфон марки «Х» на 256 Gb, находящийся на пуфе у торговой стойки, принадлежащий ФИО1 После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тоже время и в том же месте, ФИО3, действуя во исполнение своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного пуфа смартфон марки «Х» 256 Gb черного цвета, стоимостью 54990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 54990 рублей. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО3 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет две не снятых и не погашенных судимости, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает целесообразным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и предоставить возможность подсудимому встать на путь исправления. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять без уведомления УИИ места жительства и работы; являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева