Судья: фио

Дело № 33-22145/2025 (II инстанция)

№ 2-6058/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0014-02-2023-011811-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6236/2022 исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2022 года, фактически возмещение истцу было выплачено в апреле 2023 года: сумма - 06 апреля 2023 года и сумма - 17 апреля 2023 года. С размером выплаченного возмещения истец не согласился и направил ответчику с заявлением о разъяснении (обосновании) расчета, на которое ответчик направил истцу письмо от 25 мая 2023 года № 08-18360-ДК, которым требования истца оставил без удовлетворения. Согласно составленному по инициативе истца отчету от 10 июля 2023 года № 023041 рыночная стоимость права требования, принадлежащего истцу, по состоянию на 29 октября 2021 года составляет сумма

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение в отношении однокомнатной квартиры №240, общей площадью 46,10 кв.м., расположенной на 25 этаже в многоэтажном жилом доме №2 с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: адрес, оплаченной в размере сумма по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.02.2016 №П37/2/7, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 17.04.2023 в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не обеспечил возможность стороне истца участвовать в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи; суд исключил возможность оспаривания отчета об оценке №151-ФЗП/21 от 07.09.2021, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу ППК «Фонд развития территорий», не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец ФИО1, представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-6236/2022 исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения удовлетворены, признан незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий», изложенный в письме от 12 сентября 2022 года № 08-25500-АЗ о невозможности произвести расчет выплаты возмещения ФИО1, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести ФИО1 выплату возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, в отношении однокомнатной квартиры № 240, общей площадью 46,10 кв.м., с учетом площади балконов 47,37 кв.м., расположенной на 25 этаже в многоэтажном жилом доме № 2 с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: адрес, адрес, оплаченной в размере сумма по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 по адрес, от 02.02.2016 № П37/2/7.

Как указывает истец, фактически возмещение истцу было выплачено в апреле 2023 года в общей сумме сумма, в том числе: сумма - 06 апреля 2023 года и сумма - 17 апреля 2023 года.

С размером выплаченного возмещения истец не согласился и направил ответчику с заявлением о разъяснении (обосновании) расчета, на которое ответчик направил истцу письмо от 25 мая 2023 года № 08-18360-ДК, которым требования истца о ставил без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом отчетом от 10 июля 2023 года №023041, составленным ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость права требования 1-комнатной квартиры № 240, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки (29 октября 2021 года) составляет сумма

Таким образом, по мнению истца, ответчик не доплатил истцу возмещение в размере сумма; кроме того, по мнению истца, ответчик нарушил срок выплаты возмещения, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 17.04.2023, в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233, пришел к выводу что ППК «Фонд развития территорий» исполнил возложенную на него обязанность по выплате компенсации, размер которой определен в установленном законом порядке на основании заключения привлеченного Фондом оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» и не опровергнутого истцом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании возмещения отсутствуют, в данной части исковых требований отказал.

Руководствуясь ст. 395 ГК адресадрес закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, суд не нашел основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку публично-правовая защита прав граждан - участников долевого строительства, учрежденная в целях реализации государственной жилищной политики, не имеет правовой природы сделки между гражданами - участниками долевого строительства и Российской Федерацией, формирует фонд для выплат не за счет денежных средств дольщиков, и силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд нашел не подлежащей компенсацию за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и составлению отчета об оценке.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласиться не может, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку нормы материального и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (далее - Методика).

В соответствии с п. 2 Методики, выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается, что рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Также учету подлежат доля гражданина в праве собственности на жилое помещение, которой он обладал бы в соответствии с договором после государственной регистрации права собственности (указывается в виде правильной простой дроби) и доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора, рассчитываемая по формуле.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Как было указано ранее, решением Лефортовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6236/2022 исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, обязании повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения удовлетворены, признан незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий», изложенный в письме от 12 сентября 2022 года № 08-25500-АЗ о невозможности произвести расчет выплаты возмещения ФИО1, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести ФИО1 выплату возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, в отношении однокомнатной квартиры № 240, общей площадью 46,10 кв.м., с учетом площади балконов 47,37 кв.м., расположенной на 25 этаже в многоэтажном жилом доме № 2 с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: адрес, адрес, оплаченной в размере сумма по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 по адрес, от 02.02.2016 № П37/2/7.

Истцу было выплачено в апреле 2023 года в общей сумме сумма, в том числе: сумма - 06 апреля 2023 года и сумма - 17 апреля 2023 года.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу что ППК «Фонд развития территорий» исполнил возложенную на него обязанность по выплате компенсации, размер которой определен в установленном законом порядке на основании заключения привлеченного Фондом оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» и не опровергнутого истцом.

Тем самым, суд первой инстанции фактически исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки не противоречит положениями ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К2).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что для объективного рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Независимый центр экспертизы и оценки».

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость квадратного метра и общую рыночную стоимость в целом имущественных прав на объект незавершённого строительства равнозначного – однокомнатной квартире № 240, расположенной по адресу: адрес, подлежащей передаче ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 2 по адрес от 02.02.2016 № П37/2/7, в соответствии с Правилами ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, п.3 Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства (постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233) по состоянию на 29.10.2021, по состоянию на 27.08.2021 (дату принятия решения наблюдательным советом)?

Согласно заключения эксперта №7333/25 от 01.12.2025, выполненного фио «Независимый центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость квадратного метра по состоянию на 27.08.2021 составляет сумма, по состоянию на 29.10.2021 – сумма; рыночная стоимость в целом по состоянию на 27.08.2021 – сумма, по состоянию на 29.10.2021 – сумма

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения эксперта, выполненного фио «Независимый центр экспертизы и оценки», поскольку данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на примененные методы исследования при производстве экспертизы, выводы подробно мотивированы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Истцом при рассмотрении апелляционной жалобы было подано заявление об увеличении размера заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Предусмотренных вышеприведенными нормами оснований по делу не имелось, судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, в связи с чем, заявление истца об увеличении размера исковых требований судебной коллегией отклонено.

При этом судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета на подачу самостоятельного иска о взыскании убытков в полном объеме, в целях восстановления нарушенного права.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия исходила из заявленных истцом исковых требований, рассмотренных судом первой инстанции.

Исходя из заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером выплаты и реальной рыночной стоимостью квартиры № 240 в размере сумма, то есть в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Поскольку выплата возмещения была осуществлена ответчиком с нарушением срока установленного п. 8 Правил выплаты возмещения, исходя из заявленных истцом требований иска, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 23.12.2022 по 17.01.2023.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной оценки, судебная коллегия исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку рыночной стоимости права требования о передаче жилого помещения, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению отчета об оценке в размере сумма

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца, в размере сумма

Частью второй ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом понесены судебные издержки на оплату проведения судебной оценочной экспертизы в размере сумма, а также оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, в связи чем, решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 19.12.2023 года -отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежное возмещение в размере сумма, проценты за период с 23.12.2022 по 17.01.2023 в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026г.

Председательствующий:

Судьи: