УИД - 31RS0004-01-2024-001751-98 2-1286/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С., 

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П., представителя истца ФИО1 – адвоката Бабенковой С.В., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Магомедова Р.М., 

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрирован и не проживает ответчик ФИО2 Истец, уточнив исковые требования просит прекратить право пользования ответчика указанным выше домом, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска – 3000 руб. и за услуги адвоката – 11 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчику в связи с не проживанием его по месту регистрации и отсутствием информации о месте проживания, судом назначен адвокат Магомедов Р.М., который иск не признал, обосновав тем, что не знает позицию ответчика по делу. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение старшего помощника прокурора о наличии оснований для прекращения права ответчика пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик (знакомый истца) после регистрации проживал в течении месяца, после чего выехал в неизвестном направлении, в доме истца не проживает около полугода. 

По запросу суда, из ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступила информация о регистрации ответчика с 30.05.2024 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

В судебном заседании был опрошены свидетели со стороны истца: ФИО3 (падчерица истца), ФИО4 (друг семьи истца), которые пояснили, что ответчик приходится знакомым истца, проживал в его доме около месяца, а потом выехал в неизвестном направлении, самостоятельно снятся с регистрационного учета он не захотел. Каких-либо контактов у истца с ответчиком нет. В доме истца личных вещей ответчика нет. 

Показания свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, не оспоренными представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно иди преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Сохраняя регистрацию в доме и фактически не проживая в нем, ответчик злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца в части прекращения права ответчика пользованием жилым помещением обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска – 3000 руб. и за услуги адвоката – 11 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных представителем услуг. При этом надлежит обращать внимание на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 1). За услуги адвоката уплачено 11 000 руб., в том числе: консультация – 1 000 руб., оформление иска – 5 000 руб., представительство в суде – 5 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.10.2024 г., 15.11.2024 г. 

Адвокат Бабенкова С.В. представляла интересы истца в суде: 05.11.2024 г. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству; 15.11.2024 г. в судебном заседании, что усматривается из материалов дела (л.д. 19,20,22,26). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указывающие на процессуальную активность представителя истца, категорию дела, руководствуясь Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме 11 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

данные изъяты> жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>