Дело об административном правонарушении № 5-30/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз 

Республики Хакасия 10 сентября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ФИО4,

представителя потерпевшего – ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Данное правонарушение совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в районе 99 км 150 м автодороги Абакан – Ак-Довурак ФИО7, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь со стороны г. Абакана в направлении г. Ак-Довурак, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении ФИО7 по ст. 12.24 КоАП РФ направлен в адрес врио начальника ОМВД России по Аскизскому району. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> (л.д. 52). 

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель потерпевшего - ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» ФИО5 помимо аналогичных показаний, данных на стадии досудебного производства, суду пояснили, что они не настаивают на строгом наказании, т.к. они примирились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. 

Помимо приведенных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность ФИО7 в совершении ею административного правонарушения подтверждается также совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 

<

данные изъяты>. в районе 99 км 150 м автодороги Абакан – Ак-Довурак ФИО7, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь со стороны г. Абакана в направлении г. Ак-Довурак, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 1). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, документ составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола ФИО7 была уведомлена своевременно, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и последствия ее неявки, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 81). Потерпевшие также были извещены о времени и месте составления протокола с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и последствий неявки (л.д. 79-81). 

Копию протокола об административном правонарушении ФИО7, потерпевшие получили, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные ими подписи в протоколе. 

Из содержания рапортов сотрудников полиции на имя начальника ОМВД России по Аскизскому району следует, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ. в районе 99 км 150 м автодороги Абакан-Ак-Довурак ФИО7, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Абакана в направлении г. Ак-Довурак, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем скорой помощи 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажиры и водитель скорой помощи были доставлены и госпитализированы в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ»: ФИО2 с диагнозом: 

<

данные изъяты>; ФИО4 диагноз: 

<

данные изъяты>; водитель ФИО3 диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 3);

- ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение от медсестры о том, что автомобиль скорой помощи на автодороге Абакан-Ак-Довурак попал в ДТП (л.д. 4).

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте ДТП, направления движения автомобилей марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имел следующие механические повреждения: отсутствие левого переднего колеса, которое находилось на проезжей части, на расстоянии 1,1 метра от места столкновения по вертикальному направлению и 0,7 метра по горизонтали, деформация переднего левого крыла автомобиля со стороны водителя, передняя водительская дверь повреждена и деформирована, лобовое стекло разбито. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> имел следующие механические повреждения: повреждение капота и передней части автомобиля, разбито переднее лобовое стекло, левое переднее колесо повреждено, металлический диск на колесе деформирован, левая пассажирская дверь деформирована. 

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

данные изъяты>, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 38-39).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Это повреждение могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 40-41).

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО4 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения были получены от действия тупого твердого предмета/ов/, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

<

данные изъяты> (л.д. 42-45). 

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

данные изъяты>, у ФИО1 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Установить давность образования ссадины не представляется возможным, т.к. не указана ее морфологическая характеристика (состояние корочки по отношению к окружающей коже). Выставленный 

<

данные изъяты> (л.д. 72). 

С заключениями экспертов ознакомлены ФИО7, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель потерпевшего - ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» ФИО5.

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта, не заинтересованного в исходе дела, имеющего определенный стаж экспертной работы и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывают. Основания для назначения дополнительных экспертных исследований отсутствуют. 

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ его направили в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с. Аскиз везти на служебном автомобиле скорой помощи роженицу. Двигаясь по автодороге «Абакан-Ак-Довурак», в направлении г. Абакана, на 99 км, на расстоянии примерно 10-15 м увидел, движущийся ему навстречу автомобиль, который стал плавно выезжать на его полосу движения. Столкновение произошло на его полосе движения, ближе правого края дороги, на правой обочине в направлении 

<

адрес>. После дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание (л.д. 19-20). 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и роженица ФИО4, водитель автомобиля скорой помощи ФИО3 выехали из с. Таштып в с. Аскиз в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ». Она с роженицей находились в салоне автомобиля скорой помощи, ФИО3 спереди находился один, автомобиль скорой помощи двигался без включенных проблесковых маячков и звуковых сигналов. Около ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по автодороге Абакан-Ак-Довурак, в направлении г. Абакана, на участке 99 км, ФИО4 лежала на носилках, головой к водителю. Она сидела напротив ФИО4 возле двери на боковом сидении, к водителю боком. При движении она почувствовала резкий толчок и дальше ничего не помнит (л.д. 23). 

Из протокола потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее из больницы с Таштып на автомобиле скорой помощи повезли в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в родильное отделение. Она во время движения автомобиля скорой медицинской помощи находилась в медицинском модуле автомобиля, лежала на носилках, рядом на кресле сидела акушерка ФИО2. При движении автомобиль скорой медицинской помощи двигался спокойно, скорость была небольшой, подъезжая к с. Аскиз, она почувствовала, что автомобиль стал резко съезжать на обочину, она стала скатываться с носилок, почувствовала сильный удар головой, от удара потеряла сознание (л.д. 25-26). 

Оценив показания, суд принимает их в качестве доказательств по делу, представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с административным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО7 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 99 км 150 м автодороги Абакан – Ак-Довурак ФИО7, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. двигаясь со стороны г. Абакана в направлении г. Ак-Довурак, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Согласно КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку допущенное ФИО7 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание: личность виновной ФИО7; ее имущественное и семейное положение; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО7 привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения (л.д. 35), срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек; характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего – ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» ФИО5, которые не настаивали на строгом наказании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания в виде штрафа не в максимальном размере, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Г. Сивец