Дело № 1-871/2020 78RS0002-01-2020-007198-84 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «07» сентября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с образованием средним, работающего по гражданско-правовому договору менеджером в ООО «Гранд», холостого, детей не имеющего, регистрации места жительства в РФ не имеющего, со слов проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ст. п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы; на основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в пятой комнате коммунальной 

<

адрес> лит. А по проспекту Пархоменко в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального столика мобильный телефон «Сони Экспирия 16 Гб», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого этим не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, принимая так же во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – не изменять и не отменять.

Вещественные доказательства: 

-темную дактопленку со следом обуви - уничтожить,

-мобильный телефон «Сони Экспирия 16 Гб», хранящийся у ФИО7, оставить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: