Дело №2а-575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 8 июня 2021 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит: признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 28 августа 2020 года в отношении должника ФИО3, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Определением суда от 14 мая 2021 года в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказано.

Иск мотивирован тем, что 29 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. С чем не согласен административный истец, считает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает законные права и интересы взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, действующая за себя и в качестве представителя УФССП по РБ административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник не работает, в Центре занятости в качестве безработного не состоит, не имеет активных счетов, не имеет ликвидного имущества, в связи с чем оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Административный ответчик старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. На основании ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ были извещены надлежаще. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ № от 19 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1 28 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК». 

Судебным приставом – исполнителем согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также приняты все необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи. Получены ответы.

12 октября 2020 года был совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно адресной справки УВМ МВД России по Кабанскому району ФИО3 на регистрации и снятии с регистрационного учета не значится. 

1 сентября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке ГКУ ЦЗН Кабанского района ФИО3 в период с 28 августа 2020 года по 20 октября 2020 года на учете в службе занятости населения не состояла, пособие по безработице не получала. 

В результате комплекса мероприятий по исполнению решения суда возможность исполнения требований исполнительного документа не установлена. В связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ от 3 марта 2020 года исполнительное производство №- ИП окончено на основании п. 3 ч 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Не согласие взыскателя с объемом и характером свершенных исполнительных действий, не погашение задолженности должником по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Доводы административного истца, что в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215 – ФЗ судебным приставом-исполнителем не мог осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения не состоятельны, поскольку вопрос о необходимости отложения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения решается применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства. При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова