Копия 

63RS0№ ***-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «03» декабря 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Седова А.Ю. 

защитника-адвоката Сергина Д.И., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшей – ФИО14

представителя потерпевшей – адвоката Иконникова Д.Н., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ***(2019) в отношении ФИО1 , * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 19.15 час., точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217030» регистрационный знак № ***, в условиях светлого времени суток, при пасмурной погоде и дожде, мокрого асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>. Во время осуществления движения, водитель ФИО1, будучи обязанным, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. При движении на вышеуказанном транспортном средстве, ФИО1, в нарушении требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил пассажира ФИО16., находящуюся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнем безопасности. Управляя автомобилем в районе 

<

адрес>, ФИО1, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения и дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль в населенном пункте со скоростью примерно 130 км/ч, в результате чего, не справился с управлением, и в нарушении требований пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, пренебрег наличием дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № ***, под управлением ФИО17., двигавшегося во встречном направлении. При этом, согласно заключения эксперта № *** от 

<

адрес>., водитель автомобиля «LADA 217030» регистрационный знак № ***, ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № ***, под управлением ФИО18., в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации. 

В результате столкновения пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО19., согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>., были причинены следующие телесные повреждения: 

- множественные переломы костей конечностей: средней трети левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья в нижних третях, со смещением; левой большеберцовой кости в верхней трети, левого надколенника с повреждением капсулы левого коленного сустава, средней трети правой бедренной кости;

- кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); в правой лобно-височной области (1); в затылочной области справа (1); на внутренне - боковой поверхности верхней трети левого бедра (1), там же в нижней трети (1); на наружно - боковой поверхности всех третей правого бедра (1);

- рана: на передней поверхности средней трети правого бедра (1);

- кровоизлияния: в корни легких; в серповидную связку печени, в жировую капсулу обеих почек.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений.

Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО20. в салоне автомобиля. 

Смерть ФИО21. последовала от множественных переломов костей верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием травматического шока. Это подтверждается следующими данными: при ревизии костей верхних конечностей обнаружены переломы средней трети левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья в нижних третях, со смещением; при ревизии костей нижних конечностей обнаружены переломы левой большеберцовой кости в верхней трети, левого надколенника с повреждением капсулы левого коленного сустава, средней трети правой бедренной кости; бледность кожных покровов; малокровие (запустевание) полостей сердца и крупных сосудов; признаки шунтирования почечного кровотока в виде широкого серо-коричневого коркового слоя и синюшно-красного мозгового; десквамация мерцательного эпителия в легких, дистрофия, волнообразная деформация волокон миокарда, гипертрофия, атрофия, белковая зернистая дистрофия кардиомиоцитов, жировые эмболы в легких и головном мозге, выраженные гемодинамические нарушения крови; объем, характер и прижизненность всех повреждений.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению.

Множественные переломы костей верхних и нижних конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО22 и влекут за собой тяжкий вред ее здоровью. 

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 

<

дата> к своей девушке ФИО23. на автомобиле «LADA 217030» (LADA PRIORA) государственный регистрационный знак № ***, которую забрал и посадил на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали по своим делам в центр города, при этом он себя чувствовал хорошо, ни алкоголя, ни лекарственных препаратов не принимал. Погода в тот момент была пасмурная, смеркалось, капал небольшой дождь и поэтому дорожное покрытие было влажным. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 

<

адрес>, где скорость движения 60км\час. Он выехал на длинную дорогу, двигался вначале в крайнем правом ряду. Поначалу скорость его автомобиля была не велика, но со временем скорость увеличил где-то до 100 км\час. В конце дороги есть плавный изгиб. На этом участке есть углубление ямы, о чем знал, т.к. по этой дороге каждый день ездил и это не было для него неожиданностью. При этом повороте перед перестроением на крайнюю левую полосу левым передним колесом автомобиля попал в углубление ямы. Потом его стало заносить. Он хотел вырулить на свою полосу, но у него это не получилось. В результате произошло ДТП, после чего почувствовал сильный удар и дальше потерял сознание, очнувшись лишь в больнице, где поинтересовался, что с ФИО24 Чтобы его не расстраивать, ему сказали, что с ней все нормально. Потом узнал, что его автомобиль выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Тойота Ленд Крузер 200, при этом он и ФИО25 не были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП ему причинены такие повреждение, как перелом бедер, перелом правой ноги со смещением таза, перелом левого бедра ключевой ноги, сильный ушиб руки. До сих пор проходит лечение. Просит принять в счет частичного возмещения морального вреда 100000 рублей. Иски потерпевшей и прокурора в интересах фонда социального страхования признает. С обвинением согласен, ДТП произошло по его вине, причиной ДТП послужило нарушение им скоростного режима при наличии влажного дорожного покрытия, к тому же с ФИО26. не были пристегнуты ремнями безопасности, вину признает, раскаивается в содеянном, извиняется и просит прощения у потерпевшей за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО27., которая показала, что погибшая ФИО28 была ее дочерью. 

<

дата> последняя ушла из дома, т.к. дочь должна была встретиться с ФИО1, который заехал за дочерью на автомобиле «LADA PRIORA». Они поехали к ее (ФИО29.) сыну, после поехали по своим делам. В последующем от ФИО30 узнала о ДТП в районе 

<

адрес> участием ее дочери и ФИО1 В больнице ей и супругу сообщила, что состояние дочери нестабильное. Ночью им сообщили, что дочь умерла. Материальных требований не имеет. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1500000 рублей, т.к. испытала переживания в связи с потерей дочери. На суровом наказании не настаивает и просит не лишать его свободы. ФИО1 попросил у нее прощения;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО31., (л.д. 87-89), в которых последний показал, что 

<

дата> совместно со своими родителями ФИО32. и ФИО33. на своем автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № *** из 

<

адрес>, где у их семьи имеется квартира, в которой они ежегодно проводят летний период. По дороге они периодически осуществляли остановки для отдыха, автомобиль был в исправном состоянии, чувствовал себя хорошо. В г. Сызрань они заехали 

<

дата> 

<

дата> погода была пасмурная, шел дождь, асфальт был мокрый. Примерно в 19.15 часов, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 50 км/час. по левой полосе своего направления. Поток машин, двигающихся по указанной дороге, был достаточно плотный. Подъезжая к дому 

<

адрес>, расположенному слева относительно направления его движения, увидел, что со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «LADA PRIORA» темного цвета. На тот момент расстояние между указанным автомобилем и его автомашиной было приблизительно 10-15 метров. Автомобиль «LADA PRIORA» ехал на очень большой скорости, при этом этот автомобиль, по всей видимости, занесло, т.к. автомобиль двигался правым боком. Он попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось и автомобиль «LADA PRIORA» на высокой скорости правым боком ударился в переднюю левую часть его автомобиля. Перед столкновением успел заметить, что на месте водителя находился парень, а на переднем пассажирском сидении девушка, так как у девушки были длинные волосы, и это было хорошо видно через стекла автомобиля. От удара автомобиль «LADA PRIORA» разорвало на две части, при этом передняя часть автомашины отлетела ближе к краю проезжей части встречного направления, а задняя часть осталась примерно посередине проезжей части. Его автомобиль развернуло поперек проезжей части, при этом задней частью его автомобиль заехал на правый бордюр. После удара в салоне его машины сработали подушки безопасности, в связи с чем, ни он, ни его родители серьезных телесных повреждений не получили. После столкновения самостоятельно вышел из салона своего автомобиля и увидел на левой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес>, лежащих на асфальте парня и девушку, которые вылетели из салона автомобиля «LADA PRIORA» от удара. Кроме них в салоне данного автомобиля никого не было. Парень находился в сознании и разговаривал, при этом последний сообщил номер телефона своей матери. Девушка была без сознания и на асфальте на месте, где находилась ее голова, была кровь. В сознание девушка не приходила. Сразу же кто-то вызвал скорую помощь и через некоторое время, пострадавших увезли с места происшествия в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, после чего в его присутствии произвели осмотр места происшествия, составили соответствующий протокол и схему к нему, с которыми был ознакомлен, после чего поставил свои подписи; 

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО34 (л.д. 91-93), в которых последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО35., подтвердив, что при вышеуказанных обстоятельствах 

<

дата>. произошло столкновение автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № *** котором находились он, его жена и сын –ФИО36., управлявший автомашиной, и автомобиля «LADA PRIORA», водитель которого не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения на большой скорости; 

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО37 (л.д. 94-95), в которых последняя дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО38. и ФИО39 и также подтвердила, что 

<

дата>. при подъезде к дому 

<

адрес> вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя «LADA PRIORA», который на большой скорости выехал на полосу встречного движения, где столкнулся автомобилем под управлением ее сына ФИО40 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель «LADA PRIORA» и пассажир-девушка, которые пострадали, были увезены с места ДТП в больницу прибывшей автомашиной скорой помощи. Полагает, что ДТП произошло из-за высокой скорости автомашины «LADA PRIORA», водитель которой не справился с управлением при наличии мокрого асфальта;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО41. (л.д. 179-181), в которых последний показал, что 

<

дата> 

<

дата>, управляя автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак № ***, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>. Его автомобиль двигался со скоростью примерно 40-50 км/час, по правой полосе своего направления. Погодные и дорожные условия были плохие, а именно было пасмурно, шел дождь, асфальт был мокрый. Во время движения обратил внимание на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» с прицепом, который опередил его по левой полосе. Его скорость была не более чем на 10-20 км/час выше его автомашины. Примерно в этот же момент заметил, что во встречном ему направлении, двигается автомобиль «LADA PRIORA» темного цвета, на высокой скорости. Сначала автомобиль «LADA PRIORA» ехал по крайней правой полосе своего направления, а затем резко перестроился в левый ряд. После этого на данный автомобиль внимания не обращал, так сосредоточил внимание на своей полосе движения, но через мгновение услышал сильный удар, и, проехав вперед еще примерно 50 метров увидел, что произошло столкновение вышеуказанных автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», который отбросило на правую обочину, и автомобиля «LADA PRIORA», который разлетелся на две части. Также увидел, что на проезжей части лежат парень и девушка, как потом узнал, это были водитель и пассажир автомобиля «LADA PRIORA». Он сразу же со своего телефона позвонил на номер «112», и сообщил о произошедшем в экстренные службы, после чего находился на месте до приезда автомашины скорой помощи. Он слышал как водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» пояснял, что автомобиль «LADA PRIORA» на большой скорости выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-сообщениями и извещением о том, что 

<

дата>. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадали ФИО42 ФИО1, последние 

<

дата> госпитализированы в ЦГБ г. Сызрани (Том 1 л.д.3, 43,44,45,46); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок проезжей части дворовой территории в районе 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER 200» № *** и «LADA 217030» № ***, которые получили механические повреждения, при этом стрелка спидометра на вышеуказанном автомобиле LADA 217030» показывала 130км\час. К протоколу приложены фототаблица и схема (Том 1 л.д.4-23); 

-протоколом осмотра автомобиля «LADA 217030» регистрационный знак № ***, согласно которого данный автомобиль разделен на две части, все элементы кузова имеют механические повреждения, осветительные приборы а/м разбиты, наибольшей деформации подвергнуты элементы передней части кузова, преимущественно с правой стороны. Также осмотрен автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № ***, у которого повреждены капот, передние левое и правое крылья, передняя и задняя двери с левой стороны, передний бампер, в салоне сработали подушки безопасности. К протоколу приложена фототаблица (Том 1 л.д.96-102.). Вышеуказанные автомобили приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( Т.1 л.д.103);

-заключением эксперта № *** от 

<

дата> к которому приложен акт судебно-медицинского исследования трупа № *** от 

<

дата>., согласно которого при исследовании трупа ФИО43 у которой установлены следующие повреждения:

- множественные переломы костей конечностей: средней трети левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья в нижних третях, со смещением; левой большеберцовой кости в верхней трети, левого надколенника с повреждением капсулы левого коленного сустава, средней трети правой бедренной кости;

- кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); в правой лобно-височной области (1); в затылочной области справа (1); на внутренне-боковой поверхности верхней трети левого бедра (1), там же в нижней трети (1), на наружно-боковой поверхности всех третей правого бедра (1); 

- рана: на передней поверхности средней трети правого бедра (1);

- кровоизлияния: в корни легких; в серповидную связку печени, в жировую капсулу обеих почек.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждений. Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО44. в салоне автомобиля. 

Смерть ФИО45. последовала от множественных переломов костей верхних и нижних конечностей, осложнившихся развитием травматического шока. Это подтверждается следующими данными: при ревизии костей верхних конечностей обнаружены переломы средней трети левой плечевой кости, обеих костей левого предплечья в нижних третях, со смещением; при ревизии костей нижних конечностей обнаружены переломы левой большеберцовой кости в верхней трети, левого надколенника с повреждением капсулы левого коленного сустава, средней трети правой бедренной кости; бледность кожных покровов; малокровие (запустевание) полостей сердца и крупных сосудов; признаки шунтирования почечного кровотока в виде широкого серо-коричневого коркового слоя и синюшно-красного мозгового; десквамация мерцательного эпителия в легких, дистрофия, волнообразная деформация волокон миокарда, гипертрофия, атрофия, белковая зернистая дистрофия кардиомиоцитов, жировые эмболы в легких и головном мозге, выраженные гемодинамические нарушения крови; объем, характер и прижизненность всех повреждений.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению.

Множественные переломы костей верхних и нижних конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО46., и влекут за собой тяжкий вред ее здоровью. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО47. этиловый алкоголь обнаружен не был. Это свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти она в состоянии алкогольного опьянения не находилась (т.1 л.д. 127-129, 131-136);

-заключением эксперта № *** 

<

дата>., согласно которого при заданных условиях дорожной обстановки, при условии, что причиной ДТП стали действия водителя по управлению автомобилем, водителя автомобиля LADA 217030» регистрационный знак № *** ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № *** под управлением ФИО48., действуя в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ (Т.1 л.д.156-157).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 инкриминирован п.1.6 ПДД РФ, однако суд считает его излишне вмененным, поскольку этот пункт ПДД РФ носит общий характер, в связи с чем следует его исключить из обьема обвинения.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264ч.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судимый, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, по которому давал показания, совершил действия направленные на заглаживание вреда, извинившись перед потерпевшей, которой частично возместил причиненный моральный вред, после дорожно-транспортного происшествия перенес операции, проходит восстановительный курс лечения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении него не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, требования ст.ст.6,43,60, 62ч.1УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и иные более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 ст.73, ст.15ч.6 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, позволяющих назначить ему условное наказание и изменить ему категорию преступления, по делу судом не установлено. 

Заявленные потерпевшей ФИО49 исковые требования о возмещении морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

В результате действий подсудимого ФИО1, связанных с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, приведших к дорожно-транспортному происшествию со смертельным исходом ФИО50. потерпевшей ФИО51 являющейся матерью погибшей, причинен моральный вред, а также нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей ФИО52 которая потеряла дочь. Вместе с тем суд учитывает требования разумности, справедливости и финансовое положение подсудимого, который также пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО53., которой частично возмещен моральный вред в сумме 100000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 1400000 рублей следует удовлетворить частично. 

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, связанных с оказанием медицинской помощи ФИО54 в сумме 143214 рублей 30 копеек. Однако суд считает, что вышеуказанный гражданский иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, т.к. необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с правильностью начисленной суммы, произведенных перечислений между учреждениями, необходимостью проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи, предшествующей предъявлению иска, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст.309ч.2 УПК РФ суд считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ и назначить ему наказание – Один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует прибыть самостоятельно, получив предписание в территориальном органе службы исполнения наказаний по адресу 

<

адрес>

Территориальному органу службы исполнения наказаний не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО56. на не возмещенную сумму морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1- Пятьсот тысяч рублей. 

Гражданский иск прокурора г. Сызрани Самарской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с лечением потерпевшей ФИО57 в размере 143214 рублей 30 копеек оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Автомобиль «LADA 217030» регистрационный знак № *** – возвратить матери ФИО1 – ФИО2, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № *** – возвратить ФИО58

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: подпись

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья Ю. Н. Чудайкин

Секретарь: Е.В. Колбина

Приговор вступил в законную силу «___» ___________________ 20___г.

Секретарь