К делу №2-2250/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 10.05.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Донской Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК "Донской Кредит" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав следующее. Между КПК "Донской Кредит" и ФИО1 

<

дата> был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей. По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до 

<

дата> в соответствии с графиком возвратных платежей. В соответствии с п.2 раздела 1 договора потребительского займа срок возврата займа не позднее до 

<

дата>. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> Денежные средства от Ответчика поступали в следующие даты:

-

<

дата> в размере 2 020 рублей 55 копеек- оплата основной суммы займа и 1 232 рубля 88 копеек- оплата процентов по договору займа согласно приходных кассовых ордеров № и № от 

<

дата>.

-

<

дата> в размере 1 837 рублей 85 копеек - оплата основной суммы займа и 1 655 рублей 77 копеек- оплата процентов по договору займа согласно приходных кассовых ордеров № и № от 

<

дата>.

Больше денежные средства от ответчика не поступали, соответственно ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному договору. 

<

дата> ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы, которую должник не получил. В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней. Так же, в соответствии с п. 2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заёмщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствии с договором. У должника задолженность по основной сумме долга: 26 141 рубль 60 копеек, проценты за пользование потребительским займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 24 064 рубля 60 копеек. Так же, в соответствии с. п. 2.3.8 и 2.3.9. с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за периоде 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 138 550 рублей 48 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 26 141 рубль 60 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 24 064 рубля 60 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку в размере 138 550 рублей 48 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 975 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации, направлялись почтовые уведомления, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Кроме того, ответчик уведомлен СМС извещением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора потребительского займа № от 

<

дата>, заключенного между истцом ПКП «Донской кредит» и ответчиком ФИО1 истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб. Согласно п.2 договора дата возврата займа - 

<

дата>. Плата за пользование займом установлена п.4 договора и составляет 

<

данные изъяты> годовых, что не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанной Банком России.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.14).

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до 

<

дата>, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п.6 договора платежи должны осуществляться согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

За время действия кредитного договора ответчиком 

<

дата> уплачивались частично задолженность по основному долгу 2020,55 руб., задолженность по процентам 1232,88 руб., и 

<

дата>. уплачивались частично задолженность по основному долгу 1837,85 руб., задолженность по процентам 1655,77 руб.

График погашения займа ответчиком нарушен.

Согласно п.2.5.1 договора истец имеет право потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за весь период пользования займом и неустойки путем направления заемщику письменного требования при нарушении сроков возврата займа и процентов продолжительностью более 30 дней.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить всю сумму займа, выплатить проценты осталась без ответа и удовлетворения, (л.д. 19-20,21)

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

По состоянию на 

<

дата> задолженность Ответчика составила 26141руб. 60 коп.- сумма основного долга, 24064 руб. 60 коп. - проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в полном объеме, (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от 

<

дата>. и взыскании 26141,60 руб., а также процентов за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 24064,60 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. сумме 138550 руб. 48 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда в данном случае, к неустойке, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу и процентам составляет 50206,20 руб., неустойка за просрочку займа составляет 138550,48 руб..

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка за просрочку займа подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 50206,20 рублей. Во взыскании остальной неустойки следует отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4975 руб. 00 коп.( от всей заявленной суммы, т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям- п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г.)

Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Донской Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Донской Кредит" задолженность по договору займа № от 

<

дата> 26141руб. 60 коп.- сумма основного долга, 24064 руб. 60 коп. - проценты, 50206руб. 20 коп. неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Донской Кредит" расходы по уплате госпошлины в размере 4975 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2018 г.