Дело № 2-4762/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала,

ФИО4 Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей 08 сентября 2008 года ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия У. 03 августа 2015 года ФИО3 обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения. На основании решения УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 сентября 2015 года, заявление ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения удовлетворено. Совместно с указанным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО3 представлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым, последняя обязалась в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х. 16 октября 2015 года средства материнского капитала в размере 419779 рублей 15 коп. УПФ РФ по Красноярскому краю, переведены ФИО5, который являлся продавцом по договору купли-продажи жилого помещения от 08 августа 2015 года расположенного по адресу: Х приобретенного ФИО3 с учетом средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРП, указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 Таким образом, ФИО3 обязательство по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с учетом средств материнского капитала, не выполнено. В связи с чем, просит обязать ответчика оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей . с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х 

В судебном заседание представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с доводами ответчика, указанными в отзыве не согласна, поскольку не смотря на то, что в настоящее время ответчиком приобретена квартира, по адресу: Х, в которой были определены доли несовершеннолетних, однако указанная квартира была приобретена также за счет продажи квартиры по ул. Х в которой несовершеннолетним уже принадлежали доли, без учета средств материнского капитала. В приобретенной квартире, доли несовершеннолетних определены с учетом долей, принадлежавших несовершеннолетним в проданной квартире, но без учета причитающейся им доли с учетом материнского капитала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. В представленном в Енисейский районный суд г. Красноярска отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: Х со следующим распределением долей: ФИО1 20/157, что составляет 12,7%, ФИО2 20/157, что составляет 12,7%. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 16 декабря 2016 года за 3550000 рублей. Взамен указанной квартиры, по договору купли-продажи от 23 декабря 2016 года приобретена другая квартире, по адресу: Х стоимостью 3600000 рублей. в указанной квартире, во исполнение обязательств о выделении долей в связи с использованием средств материнского капитала для приобретения жилья, доли несовершеннолетних были увеличены: ФИО1 1/6, что составляет 16,6%, ФИО2 1/6, что составляет 16,6%, стоимость долей несовершеннолетних увеличилась на 146750 рублей, что превышает долю несовершеннолетних в материнском капитале, которая составляет 104949 рублей 75 коп. Более того, жилое помещение в Енисейске является неблагоустроенным, сыновья П-вы там не проживали и проживать не будут, поскольку проживают совместно с матерью по адресу: Х 

Представитель третьего лица УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представляли отзыв, согласно которому указали, что в нарушение требований действующего законодательства, жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в общую собственность с определением долей несовершеннолетним детям ФИО3 не оформила, невыполнение ФИО3 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую собственность с определением долей по соглашению на указанное жилое помещение, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1, 3 ст. 7 указанного закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий…

В силу п. 1, 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей . (л.д. 20). 

Решением № 140 УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276250 рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО2, 24 апреля 2008 года (л.д. 13).

ФИО3 29 августа 2008 года обратилась в УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 14). 

11 сентября 2008 года ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал У на сумму 276250 рублей (л.д. 27)

Кроме того, решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 419779 рублей 15 коп., на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 08 августа 2015 года (л.д. 47-48). 

Согласно договору купли-продажи от 08 августа 2015 года, заключенному между ФИО5 и ФИО3, продавец продал, а покупатель купила в собственность квартиру № 8, расположенную в жилом многоквартирном доме, общей площадью 38,70 кв.м., расположенную по адресу: Х. по взаимному соглашению продавца и покупателя, квартира продана покупателю за 500000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 419779 рублей 15 коп. в соответствии с федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставляется по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия У выданному на основании решения УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 сентября 2008 года № 140, дата выдачи настоящего сертификата 11 сентября 2008 года, денежные средства должны быть перечислены на счет № 423………….93 на имя ФИО5; оставшаяся сумма 80220 рублей 85 коп. передана продавцу до подписания договора купли-продажи наличными деньгами (л.д. 60-62).

Ответчик ФИО3 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2015 года является собственником квартиры по адресу: Х (л.д. 63).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству ФИО3 от 17 августа 2015 года, последняя приняла на себя обязательство: жилое помещение по адресу: Х, оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 64).

В связи с распоряжением в полном объеме средств материнского (семейного) капитала ФИО3, прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 73).

Однако обязательство ответчиком, в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального Закона "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска и возложении на ФИО3, 00.00.0000 года года рождения оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей ФИО1 с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х

При этом, довод стороны ответчика о том, что в результате проданной квартиры по адресу: 

<

...>, в которой несовершеннолетним в том числе, принадлежали доли: ФИО1 20/157, что составляет 12,7%, ФИО2 20/157, что составляет 12,7%. Взамен которой, по договору купли-продажи от 23 декабря 2016 года приобретена другая квартира, по адресу: Х стоимостью 3600000 рублей, в которой доли несовершеннолетних были увеличены: ФИО1 1/6, что составляет 16,6%, ФИО2 1/6, что составляет 16,6%, стоимость долей несовершеннолетних увеличилась на 146750 рублей, что превышает долю несовершеннолетних в материнском капитале, которая составляет 104949 рублей 75 коп., а также тот факт, что несовершеннолетние не намерены проживать в квартире в г. Енисейске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательство ФИО3 было дано в отношении конкретной квартиры в г. Енисейске, которая приобретена в том числе, за счет средств материнского капитала, имеющего целевое назначение, однако свои обязательства не исполнила. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ., ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала удовлетворить.

Возложить на ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, обязанность оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей ФИО1 с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Л.В. Федоренко