Дело № 1-28/2017г 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года. п. Целина Ростовской области. 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кононовой В.Ю,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

С участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фисенко 

<

данные изъяты>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко 

<

данные изъяты>, обвиняется в том, что 01.03.2016, примерно в 19 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с прицепом СЗАП 8527-01 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение в темное время суток на неосвещенном участке дороги на территории Целинского района Ростовской области по прилегающей территории к автодороге сообщением «ст. Егорлыкская - г. Сальск», по направлению к указанной автодороге, на участке 42 км. + 950 м., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не |создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выезжая на автодорогу сообщением «ст. Егорлыкская - г. Сальск» с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по проезжей части автодороги сообщением «ст. Егорлыкская - г. Сальск» со стороны г. Ростова-на-Дону в направлении г. Сальска, вследствие чего допустил столкновение левой стороной прицепа 

<

данные изъяты> в составе автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 593 от 19.07.2016, получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), могли быть получены при ДТП.

Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.3, а также влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии предоставил заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суд предоставил заявление в котором указал, что он примирился с ФИО1, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет семью, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Попова Б.А полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. У суда есть законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого Фисенко 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-22 по обвинению Фисенко 

<

данные изъяты> по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить.

До вступления постановления в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями оставить у собственника ФИО5 

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска с механическими повреждениями оставить у собственника ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере

Председательствующий: И.А. Скороваров