Судья Епишин В.А. Дело № 22-117/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Щелоковой И.Н.,

с участием прокурора Школяренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам осужденного Яганова С.В. и его защитника – адвоката Барабкиной О.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года, которым

Яганов С.В., родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, судимый 

27 июля 2015 г. ... судом по ч.1 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 10 мая 2017 г. по отбытии наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2017 г., мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яганов С.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Н. на сумму 8 000 руб.

Преступление совершено 

<

дата> в г.Няндома Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А. в защиту осужденного Яганова С.В. с приговором не согласна, поскольку считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что установленные судом обстоятельства, признанные в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Яганова С.В., а также его положительные и удовлетворительные характеристики не в полной мере учтены при назначении наказания. Отмечает, что потерпевшая в судебном заседании просила о назначении Яганову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, чтобы последний имел возможность возместить причиненный ущерб, при этом данное обстоятельство судом учтено не было. Выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ находит необоснованными, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизив размер наказания и применив положения ст.73 УК РФ. 

Осужденный Яганов С.В. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором, поскольку наказание считает чрезмерно суровым. Отмечает, что свою вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Воронцов А.В. приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Яганову С.В. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении Яганову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Яганова С.В., суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, справедливо и смягчению не подлежит.

Позиция потерпевшей не является определяющей для суда при назначении наказания. Вид исправительного учреждения назначен Яганову С.В. в соответствии с законом (п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года в отношении Яганова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Лоскутов