дело № 1-366/2023

34RS0008-01-2023-006872-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Немчиновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубровского ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., судимого ...; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ...». 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... –мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного районаг.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1191 рубль 47 копеек, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1176 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2367 рублей 47 копеек, без учета НДС, принадлежащих ООО «...», которые спрятал себе под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел с похищенным товаром из магазина «...», не оплатив его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО ...» причинен имущественный ущерб на сумму 2367 рублей 47 копеек. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... –мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «... и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые спрятал себе под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка», не оплатив его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен имущественный ущерб на сумму 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... –мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф им не оплачен по причине финансовых трудностей. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил на руки, решение суда им не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился на территории Центрального района г. Волгограда. Примерно в 18 часов 30 минут, этого же дня, он вошел в помещение магазина «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу со средствами личной гигиены. По причине тяжелого материального положения и нужды в денежных средствах он решил похитить несколько товаров магазина, а именно шампуней, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял с открытого стеллажа «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, стоимость которых не помнит, которые спрятал под надетые на нем брюки. Спустя 5-7 минут он направился к выходу из магазина, и покинул территорию магазина через проход, предназначенный для входа клиентов в торговый зал магазина. При этом он миновал кассовую зону магазина, оплату за взятый им товар не производил, никто не высказывал ему каких-либо требований об оплате или возврате товара. Покинув территорию магазина, он прибыл на «...» Центрального района г. Волгограда, где реализовал вышеуказанный похищенный им товар неизвестному мужчине за 1000 рублей. При этом он не говорил, что продаваемый им товар был похищен из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на территории Центрального района г.Волгограда. Примерно в 16 часов 00 минут, этого же дня, вошел в помещение магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу со средствами личной гигиены. По причине тяжелого материального положения и нужды в денежных средствах решил похитить несколько товаров магазина, а именно шампуней, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял со стеллажа «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.» в количестве 3 штук, стоимость не помнит, которые спрятал под свою одежду, а именно под надетые на нем брюки. Спустя 5-7 минут, он направился к выходу из магазина, и покинул территорию магазина через проход, предназначенный для входа клиентов в торговый зал магазина. При этом, он миновал кассовую зону магазина, оплату за взятый им товар он не производил, никто не высказывал ему каких-либо требований об оплате или возврате товара. Покинув территорию магазина, он прибыл на «...» Центрального района г. Волгограда, он реализовал похищенный им имущество магазина неизвестному мужчине за 1000 рублей. При этом он не говорил, что продаваемый им товар был похищен из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, он написал явки с повинной по вышеуказанных фактам. Во время написания явок с повинной какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Также пояснил, что ему на обозрение были предоставлены CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», на которых зафиксированы факты совершения им преступлений, а именно хищения товарно-материальных ценностей ООО «...» во время зафиксированных на видео событиях он был одет в черную футболку, синие джинсы, черные ботинки и ООО «Тамерлан», во время зафиксированных на видео событиях он был одет в черную футболку, черные джинсы, черные ботинки.

(том 1 л.д. 61-66, том 2 л.д. 42-45)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ... данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности специалиста по охране труда и ЭБ ООО «... магазинов «...», расположенных на территории г. Волгограда. В его обязанности входит препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проведение контрольных мероприятий в магазинах «...», экономическая и информационная защита бизнеса. На основании доверенности представляет интересы ООО «...» в органах предварительного расследования и в суде. 02.06.20223, в дневное время суток ему на сотовый телефон позвонила ...., которая является директором магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., и сообщила, что в ходе проведенной инвентаризации было обнаружено отсутствие части товара, а именно «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1191 рубль 47 копеек, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1176 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2367 рублей 47 копеек, без учета НДС, принадлежащих ООО «...». После чего,.... были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, по которым она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в вышеуказанный магазин вошел ФИО1, который пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с гелями для душа, откуда, оглядевшись по сторонам, взял «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, убрав их под надетые на нем брюки. Далее ФИО1 с похищенным товаром, который находился под брюками, пройдя через вход/выход магазина, минуя кассовую зону, выйдя из помещения торгового зала магазина «...», ушел в неизвестном направлении. После чего он подготовил необходимый пакет документов и вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия. 

Таким образом, ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 2367 рублей 47 копеек, в связи с чем, в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено заявление и необходимые документы о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...». 

( том 1 л.д. 230-232)

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «...» магазинов «...», расположенных в г. Волгограде. В его обязанности входит препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проведение любых контрольных мероприятий в магазинах «...», экономическая и информационная защита бизнеса. На основании выданной доверенности представляет интересы ООО «...» в органах предварительного расследования и в судах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонила ... которая является директором магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где обнаружила, что в ходе проведенной инвентаризации отсутствует часть товара, а именно «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС.

После чего, .... были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где та увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в вышеуказанный магазин вошел ФИО1, который пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с шампунями, откуда, оглядевшись по сторонам, взял с полки «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, и убрал их, под надетые на нем брюки. Далее ФИО1 направился с похищенным товаром, который лежал под брюками, в сторону выхода из магазина, пройдя через вход/выход магазина, минуя кассовую зону. Выйдя из помещения торгового зала магазина «...», ушел в неизвестном направлении. Помещение магазина антикражными рамками не оборудовано. После чего он сказал ... чтобы та вызвал сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей, по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. 

Таким образом, ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1096 рублей 14 копеек, в связи с чем, в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено заявление и необходимые документы о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...». 

(том 1 л.д. 213-215)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, что онасостоитв должности директора магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ее обязанности входит организация работы магазина, его сотрудников, прием товара, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина. На территории магазина ведется видеонаблюдения, охрана осуществляется посредством вызова наряда частного-охранного предприятия через тревожную кнопку, отдельного сотрудника охраны на территории магазина нет.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте и в ходе проведенной инвентаризации обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1191 рубль 47 копеек, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1176 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2367 рублей 47 копеек, без учета НДС, принадлежащих ООО «...». После чего ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в вышеуказанный магазин вошел ФИО1, который пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с гелями для душа, откуда взял «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, «Гель д/душа Акс Эпик Фрш 250 мл», в количестве 6 штук, убрав их под надетые на нем брюки. Далее ФИО1 с похищенным товаром, который находился под брюками, прошел через вход/выход магазина, минуя кассовую зону, выйдя из помещения торгового зала магазина «...», ушел в неизвестном направлении. После этого она сообщила специалисту по охране труда и ЭБ ООО «...А. о произошедшем. Далее им были вызваны сотрудники полиции. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа и сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. 

(том 2 л.д. 22-24)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ....А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что состоит в должности директора «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ее основанные обязанности входит организация работы магазина, его сотрудников, прием товара, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина. На территории магазина ведется видеонаблюдения, охрана осуществляется посредством вызова наряда частного-охранного предприятия через тревожную кнопку, отдельного сотрудника охраны на территории магазина нет.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте и в ходе проведенной инвентаризации обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно шампуни. После чего ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в вышеуказанный магазин вошел ФИО1, который пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с шампунями, откуда, оглядевшись по сторонам, взял с полки «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, и убрал их под надетые на нем брюки. Далее ФИО1 направился с похищенным товаром, который лежал под брюками, в сторону выхода из магазина, пройдя через вход/выход магазина, минуя кассовую зону. Выйдя из помещения торгового зала магазина «...», ушел в неизвестном направлении. После этого, она позвонила менеджеру по безопасности ООО «...» магазинов «...., которому сообщила о произошедшем, на что тот ей сказал, что бы она вызвала полицию для фиксации факта хищения имущества магазина. Затем ей был осуществлён звонок в полицию. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа и сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. 

В ходе документального разбирательства было установлено, что был похищены следующие товарно-материальные ценности ООО «...»: «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС. В связи с вышеизложенным ей было составлено отношение о привлечении лица к уголовной ответственности и остальные необходимые документы, которые были переданы прибывшим сотрудникам полиции.

( том 2 л.д. 25-27)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, чтоона состоит в должности старшего участкового уполномоченного УУП ОУУП и ОДН ОП №... УМВД России по г. Волгограду, в ее обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Центрального района г. Волгограда. Ей на исполнение поступили материалы процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП ОП №... УМВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральны район, ... №... по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» в магазине «...», расположенным по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе изучения материала проверки установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно судимый ФИО3 ... ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выезд в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области, где содержался ФИО1 для его опроса. В ходе беседы с ФИО1, последний чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, ей был предоставлен бланк протокола явки с повинной который был заполнен ФИО1 собственноручно, без какого-либо психического или физического воздействия со стороны ее или других сотрудников полиции. В дальнейшем собранный материал проверки был передан в ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду для принятия процессуального решения. 

( том 2 л.д. 19-21)

Отношением специалиста по охране труда и ЭБ ООО «... зарегистрированное в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 49 минут, из торгового зала магазина «...», расположенногопо адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., похитило товарно-материальные ценности ООО «...», а именно «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, а всего на общую сумму 2367 рублей 47 копеек, без учета НДС.

( том 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

( том 1 л.д. 36-38, 39)

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «...», а именно: «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук.

(том 1 л.д. 34)

Заявлением директора магазина ООО «... зарегистрированное в КУСП ОП №... УМВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., похитило товарно-материальные ценности, а именно «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, общей стоимостью 1096 рублей 14 копеек.

( том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный диск с записью с камер видеонаблюдения.

(том 1 л.д. 10-12, 13-14)

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «...», а именно: «H&SHOULD ЭНЕРГ.ОКЕАН 400 мл.», в количестве 3 штук, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... 

( том 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дубликат товарно-транспортной накладной №...О0062210 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1176 рублей 00 копеек; дубликат товарно-транспортной накладной №...О0085499 от ДД.ММ.ГГГГ «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 штуку, без учета НДС, на сумму 1191 рубль 47 копеек; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на котором запечатлены моменты совершения хищения товарно-материальных ценностей ФИО1; дубликат товарно-транспортной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.», в количестве 3 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек, без учета НДС; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "..." от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на котором запечатлены моменты совершения хищения товарно-материальных ценностей ФИО1; светокопии административного материала на ФИО1 с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... –мирового судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Указанные предметы и документы хранятся в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 239-241)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... –мирового судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

( том 2 л.д. 6-7)

Протоколом явки с повинной, поступившего от ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в хищения товарно-материальных ценностей ООО ...», а именно «H&SHOULD Шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл.» в количестве 3 штук, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... 

(том 1 л.д. 17)

Протоколом явки с повинной, поступившего от ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в хищения товарно-материальных ценностей ООО «...», а именно «Гель д/душа Акс ГолдФрш 3в1 250 мл.», в количестве 7 штук, «Гель д/душа ФИО2 250 мл», в количестве6 штук, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... 

(том 1 л.д. 42)

После исследования протоколов явок с повинной ФИО1, подтвердил изложенные в них обстоятельства в полном объеме, пояснил, что явки с повинной написаны им добровольно, собственноручно, права полностью были разъяснены. 

Проверяя и анализируя показания представителей потерпевших и свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. 

Кроме того, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1 признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь вмагазине «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центрального район, ..., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму 2367 рублей 47 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в магазине магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центрального район, ..., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 1096 рублей 14 копеек.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду с потерпевшим ООО «...») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду с потерпевшим ООО «...») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

... 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие явок с повинной, .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление. 

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной,предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности - совершение подсудимым двух умышленных корыстных преступлений против собственности относящееся к категории небольшой тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого: характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялась. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступление совершено им до вынесения приговора ... судом города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступлениянебольшой тяжести, которые, по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями статей, по которым оносужден к лишению свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также необходимости своевременного исполнения приговора, то суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ к подсудимому надлежит применить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Также, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд также принимает во внимание необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущим приговорам суда и содержания под стражей по ним. При этом, суд учитывает, что наказание ФИО1 непрерывно отбывалось со дня постановления приговора Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Дубровского ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод спотерпевшим ООО «...») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО «... в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дубровскому ... наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Дубровскому ... наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубровского ... на заключение под стражу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Взять Дубровского ... стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, Дубровскому ... под стражей по предыдущему приговору Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по нему, а такженаказание отбытое по приговорам Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликат товарно-транспортной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, дубликаты товарно-транспортной накладной №...О0062210 от ДД.ММ.ГГГГ и №...О0085499 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия административного материала на ФИО1, оригинал постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №... –мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда в отношенииФИО1 по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева