ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., с участием представителя истца по заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2017 по иску 

ФИО2 к ФИО3 

о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 17 500 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде погрузчика-экскаватора JOHN DEERE, 2010 года выпуска, заводской номер машины: 1ТО325JХНА0190214, № двигателя РЕ4045Т801474, цвет кузова желтый, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 1 500 000 руб. В обоснование требований указал, что по договору займа передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 000 руб. в месяц. За нарушение срока возврата суммы займа условиями договора установлена неустойка в размере 0,01% в день от неоплаченной суммы. В качестве обеспечения обязательства заемщик передал в залог погрузчик-экскаватор, стоимость заложенного транспортного средства установлена 1 500 000 руб. В связи с тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению суммы займа не исполнил, просит взыскать сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в суде на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено и подтверждено материалами дела, между ФИО2 займодавцем и ФИО3 заемщиком был подписан смешанный договор, содержащий элементы договора займа и договора залога. Так, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5 000 рублей в месяц за пользование заемными денежными средствами, а в п. 6 указанного договора стороны согласовали условие об обеспечении исполнения обязательств перед кредитором, определив способ обеспечения в виде залога погрузчика-экскаватора JOHN DEERE, 2010 года выпуска, заводской номер машины: 1ТО325JХНА0190214, № двигателя РЕ4045Т801474, цвет кузова желтый, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 1 500 000 руб.

Данное транспортное средство на момент рассмотрения спора по сведениям Краснотурьинского Гостехнадзора принадлежит ФИО3

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа находится у истца, что свидетельствует о том, что долг в сумме 1 800 000 руб. ответчиком погашен не был, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, возникшего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 по взысканию задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено обязательства по договору заёмщиком ФИО3 не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается.

Исходя из того, что у истца возникло право требования с заемщика суммы займа, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, поэтому исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство принадлежащее на праве собственности ответчику подлежит удовлетворению, с последующей продажей предмета залога с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами договора (п.9) в размере 1 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 500 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей, всего 1 817 500 рублей (один миллион восемьсот семнадцать тысяч пятьсот рублей). 

Обратить взыскание на предмет залога - погрузчик-экскаватор JOHN DEERE, 2010 года выпуска, заводской номер машины: 1ТО325JХНА0190214, № двигателя РЕ4045Т801474, цвет кузова желтый, принадлежащий ФИО3 заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Установить начальную продажную цену предмета залога равную залоговой 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей). Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского 

районного суда К.Н. Сутягина.