Дело № 1-66/2020 34RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 9 июля 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тельбухова Е.В., представившего удостоверение ТО №, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

8 октября 2014 г. Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком в три года; 6 сентября 2017 г. Дубовским районным судом Волгоградской области условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области 8 октября 2014 г. отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года в исправительную колонию общего режима; 29 августа 2019 г. освобождённого по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

19 января 2020 г., примерно в 19 часов, ФИО1, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 B.C., в ходе произошедшей словесной ссоры с последним, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 B.C. и желая этого, применил физическое насилие в отношении последнего, выразившееся в том, что ФИО1 нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 B.C. множество ударов ногами в область головы, живота, рук, после чего взял деревянную калитку и, используя данный предмет в качестве оружия, нанёс один удар в область рёбер с правой стороны Потерпевший №1 B.C. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 B.C. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома X XI XII рёбер справа с незначительным смещением, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также ссадин на верхних конечностях, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быстров В.В. в суде полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Тельбухов Е.В. в судебном заседании не возражал против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке (л.д.172).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие, ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание в суде своей вины и раскаяние в содеянном. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянные место жительства и регистрации, по месту отбывания прежнего уголовного наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.146), по месту своего жительства главой Горнобалыклейского сельского поселения характеризуется положительно (л.д.154), состоит на учёте у врача- психиатра, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.148), инвалидом не является (л.д.150), ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Исследовав материла дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. 

При этом суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ считает данное психическое заболевание обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за совершенное преступление и также учитывает его при назначении наказания. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначением наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д.44-45, 46).

На основании пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта стационарного больного №; четыре рентгеновских снимка Потерпевший №1, переданные по сохранной расписке ФИО5 и находящиеся в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района 

<

адрес>» - подлежат оставлению в указанном медицинском учреждении; деревянная калитка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - подлежит возвращению её владельцу Потерпевший №1.

В рамках настоящего уголовного дела прокурором 

<

адрес> Селютиной Ж.В., в защиту интересов Российской Федерации, в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу государства, в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», расходов по лечению Потерпевший №1 в сумме 9 042 рубля (л.д.91-94), в связи с чем, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», в лице ФИО7, признано по делу гражданским истцом (л.д.101), а подсудимый ФИО1 - гражданским ответчиком (л.д.102). 

Настоящее уголовное дело в силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя гражданского истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» ФИО7, которая ходатайствовала о рассмотрении заявленного прокурором вышеуказанного гражданского иска в её отсутствие и просила его удовлетворить в полном объёме.

Государственный обвинитель Тельбухов Е.В. в суде данный иск поддержал.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Защитник Быстров В.В. полагал возможным рассмотреть гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что прокурором в рамках настоящего уголовного дела предъявлен иск в защиту интересов государства - Российской Федерации, в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», средства которого были затрачены на лечение Потерпевший №1, являющегося потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» является лицом, понёсшим расходы по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему Потерпевший №1, следовательно, оно имеет право на возмещение этих расходов с виновного лица ФИО1

Стоимость лечения Потерпевший №1 составила 9 042 рубля, что подтверждается выпиской по страховому случаю №, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных Потерпевший №1 в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» в указанном размере, которые включены в счёт №S от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный и зарегистрированный в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» (л.д.95, 96).

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ вышеуказанный иск прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу государства - Российской Федерации, в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», подлежат взысканию расходы по лечению Потерпевший №1 в сумме 9 042 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства – Российской Федерации, в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», расходы по лечению Потерпевший №1 в сумме 9 042 (девять тысяч сорок два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного №; четыре рентгеновских снимка Потерпевший №1 - оставить в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района 

<

адрес>»; деревянную калитку - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец