УИД: 18RS0005-01-2024-004973-16 

<

данные изъяты> Пр. № 1-303/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 

18 сентября 2024 г. 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Балобановой Е.В., потерпевшего ФИО подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Буглеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при повороте налево в нарушение пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 8.8 (абз.1), 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в отсутствии встречных транспортных средств и безопасности своего маневра не убедился, за изменением дорожной обстановки не следил, надлежащую скорость, позволяющую постоянно контролировать движение, не избрал, создал помеху, дорогу не уступил и вследствие такой небрежности на нерегулируемом перекрестке проезжих частей улиц Ворошилова и Цветочной напротив 

<

адрес> правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом № под управлением водителя ФИО причинив тому телесные повреждения характера: а) открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, острой эпи-субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга, перелома обеих теменных и лобной костей с распространением на венечный шов и наличием вдавленного отломка слева, ушибленной раны левой височной области, осложнившейся дислокацией срединных структур; б) закрытого оскольчатого люксационного перелома шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков; в) рваных ран и ссадин нижних конечностей. Перечисленные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. По месту работы и в быту характеризуется положительно. Женат, на иждивении трое малолетних детей. Имеет доход, соответствующий среднему по региону, ряд кредитных обязательств. Частично возместил моральный вред (на 10 тыс.руб.), о чем представлен суд чек о переводе. Показал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, жалоб на здоровье не высказал, указал на проблемы со здоровьем у своих близких, помощи им, в т.ч. несовершеннолетнему брату, прошел воинскую службу, имеет подработки, планирует переезжать по месту регистрации в пригород, работает в г. Ижевске, возможность управления автомобилем необходима для перевозки детей и других семейных нужд. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает. 

Потерпевший подтвердил принятые подсудимым меры по возмещению ущерба, сообщил, что до настоящего времени его здоровье не восстановилось, испытывает боли и ограничения подвижности, не может продолжать трудовую деятельность, возможность полного восстановления не ясна, с исковыми претензиями обратится отдельно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, иные меры по заглаживанию вреда путем принесения извинений, наличие у него малолетних детей, многодетность, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего брата, состояние здоровья близких подсудимого, помощь им, исполнение подсудимым воинского долга, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

При данных условиях единственно возможным наказанием с учетом неприменения ареста, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, а равно и альтернативных лишению свободы принудительных работ, является ограничение свободы, применяемое по санкции статьи без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Назначать такое наказание в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая личность виновного, в том числе его семейное и социальное положение, а также перечисленные обстоятельства дела, суд также оснований не находит. Учитывая расположение мест регистрации и работы подсудимого, особенности расположения Завьяловского района (вокруг города), суд полагает ограничить передвижение подсудимого в пределах двух муниципальных образований, препятствий к чему не имеется.

Учитывая назначение наименее строгого наказания по санкции статьи, суд не обсуждает возможность применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, стороны о таковых также не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики (в установленных границах данных муниципальных образований), не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, и возложить на него обязанность: встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями – оставить хранить в уголовном деле; диски с видеозаписями, хранящиеся при деле,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин