Дело № 2-681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 23 июня 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 161,12 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4 823,22 рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ФИО3, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствиями с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета–выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафафх, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО3 заключительного счета. На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность ФИО3 перед банком составляет 181 161,12 рублей, из которых: - сумма основного долга 118 409,04 рублей; сумма процентов 45 697,99 рублей; сумма штрафов 17 054,09 рублей. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника в договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при этом ознакомлен с условиями договора кредитной карты, в том числе о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 35,3 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО4 ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО3 составил 181 116,12 рублей, из которых: - сумма основного долга 118 409,04 рублей; сумма процентов 45 697,99 рублей; сумма штрафов 17 054,09 рублей.

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты мили оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 161,12 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2411,61 рублей с ФИО3, отменен.

Суду представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила: 181161,12 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из заключительного счета усматривается, что в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 161,12 рублей, из которых: 118409,04 рублей – кредитная задолженность, 45 697,99 рублей – проценты, 17054,09 рублей – штрафы.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности. 

Пунктом 7.4 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как усматривается из исследованных доказательств, заключительный счет сформирован банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный условиями предоставления займа, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует начало течения срока исковой давности с ноября 2016, тогда же банку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в ноябре 2019 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о выпуске и спользовании кредитной банковской карты № в размере 181161,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4823,22 рублей, поскольку в удовлетворении иска отказано, то с ответчика не может быть взыскана уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна