1-697/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей маляром-штукатуром, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год, снята с учёта в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, суть которого заключалась в обмане должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином Российской Федерации в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст.ст.5, 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст.ст.56,58 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного получения указанным иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, прибыла вместе с гражданином 

<

адрес> ФИО8 в отдел ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курчатова, 8, где они обратились с заявлением об установлении отцовства гражданином 

<

адрес> ФИО8 над её несовершеннолетним сыном ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она была лишена родительских прав на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся его биологическим отцом, а также не имеющего намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения, с присвоением последнему отчества гражданина 

<

адрес> ФИО8, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. До получения вида на жительство иностранный гражданин, согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Исключения, согласно п.п.2 п.3.5 указанного Федерального закона, применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно положению ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Действуя в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, ФИО1 заведомо знала, что после направления иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, свидетельства об установлении отцовства над гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, иностранный гражданин необоснованно (незаконно) получит в упрощенном порядке вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, предвидела, что тем самым неизбежно, в силу причинно-следственной связи наступят результаты действий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также желала их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной вышеуказанной заведомо недостоверной информации должностные лица органа записи актов гражданского состояния, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями ФИО1, приняли неправомерное решение и составили запись акта установления отцовства № гражданином 

<

адрес> ФИО8 над несовершеннолетним гражданином Российской Федерации ФИО24 А.А. с присвоением последнему отчества указанного иностранного гражданина и выдали свидетельство серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин 

<

адрес> ФИО8, получив в результате преступных действий ФИО1 установленное отцовство над несовершеннолетним гражданином Российской Федерации ФИО24 А.А. и возможность незаконно оформить себе право пребывания в Российской Федерации, обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями ФИО1, приняли неправомерное решение в виде заключения о выдаче ФИО8 вида на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина в Российской Федерации без ограничения срока действия в связи с усыновленным ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в Российской Федерации.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства аннулирована.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, и желая их наступления, путем находки тайника - «закладки», в углублении земли, при входе в указанный подъезд, справа, незаконно приобрела сверток оклеенный липкой полимерной лентой черного цвета, с находящимся внутри веществом в виде кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство производное метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамма, который положила в правый наружный карман своего пальто и незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> около подъезда № 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1 сотрудниками полиции в правом наружном кармане надетого на нее пальто был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом в виде кристаллов белого цвета массой 0,30 грамма, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), равная 0,30 грамма принадлежащего ФИО1 соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ признала в полном объёме; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ не признала, и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она

захотела употребить наркотическое средство «метадон», но денежных средств у нее не было, тогда решила пойти на прогулку и поискать на улице наркотики. Она была в трезвом состоянии. Так она вышла из своего дома расположенного по вышеуказанному адресу и направилась в сторону 11 квартала, там она осматривала местность и, дойдя до подъезда № 

<

адрес>, правее от него увидела небольшое углубление, где обнаружила сверток обмотанный клейкой лентой черного цвета. Далее она развернула этот сверток, внутри находился полимерный пакет темного цвета с наркотиком внутри, она догадалась, что это наркотическое средство «метадон». Далее она обратно завернула в клейкую ленту пакетик с наркотическим веществом, положила его в правый наружный карман своего пальто и пошла в сторону своего дома, где хотела употребить данный наркотик. По пути следования возле подъезда № 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции, представились, показали свой служебные удостоверения. Далее они проследовали на лестничную площадку между 2 и 3 этажом подъезда № 

<

адрес>, где были приглашены также две женщины в качестве понятых. Также присутствовала сотрудник полиции женского пола. Находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, она представилась, им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудникам полиции она пояснила, что в наружном правом кармане ее пальто находится сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет темного цвета с наркотиком «метадон». Далее сотрудником полиции женского пола, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане ее пальто, был обнаружен сверток в черной изоленте с наркотическим веществом внутри, который был изъят и упакован. Данный наркотик она приобрела путём находки для личного употребления. 

У неё есть сыновья ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении своего младшего сына ФИО3 №1 она была лишена родительских прав на основании решения суда в 2013 году. Опекуном была назначена ее мать ФИО10 Биологический отец ее сына Александра умер, когда тому было около 3 лет. При рождении Александра в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоял прочерк, однако позже по ее заявлению были внесены изменения, и в свидетельстве о рождении сына появилось отчество «Александрович». После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году она снимала квартиру по адресу: 

<

адрес>, вместе с сыновьями и матерью не проживала, однако помогала им материально. По данному адресу она была официально прописана. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО10 умерла, и ее сын Александр остался без попечителя. Она переехала к нему по адресу: 

<

адрес>, так как ее старший сын ФИО9 практически дома не ночевал, а за Александром надо было присматривать. В связи с тяжелым материальным положением она разместила объявление через сайт «Авито» о том, что оказывает услуги по ремонту, покраске и штукатурки стен, так как имеет профессию маляра-штукатура. В начале 2022 года через объявление «Авито», к ней на сотовый телефон позвонил мужчина, представился ФИО4 и нанял ее для проведения штукатурных работ по устранения протечки в его квартире, адрес точно не помнит, где-то по бульвару Буденного, 13 

<

адрес>. После этого они стали тесно с ним общаться. Она рассказала ему о своем тяжелом материальном положении, о своих обстоятельствах жизни, о том, что у нее умерла мама и ее младший сын находится без опеки. О себе он мало что говорил, рассказал только, что не женат, у него на родине только мама. ФИО4 стал часто посещать ее место жительство по адресу: 

<

адрес>, помогал ей продуктами, общался с Александром, несколько раз созванивался с ним. На тот момент она потеряла несколько родственников: отца, маму, и ей хотелось иметь рядом близкого человека и создать нормальную семью. ФИО4 ей очень понравился, у них сложились такие отношения, что даже подумывали зарегистрировать брак. Однако совместно они на тот момент не проживали. В какой-то момент их общения ФИО4 предложил установить отцовством над ее младшим сыном ФИО24 Александром, так как тот находился без опеки. Она хотела создать семью, поэтому согласилась. О том, что она лишена родительских прав в отношении ее младшего сына ФИО24 Александра, ФИО4 знал, она говорила ему, что сын находится без опеки. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 пошли к Дворцу бракосочетания, который расположен в 

<

адрес> по бульвару Курчатова, 8, что бы совместно подать заявление об установлении отцовства ФИО4 над Александром. Находясь в ЗАГСе, сотрудник данного учреждения приняла у них заявление в письменной форме, которое они написали по образцу. По документам ей стали известны полные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им выдали свидетельство об установлении отцовства и новое свидетельство о рождении ребенка, где отчество Александра с «Александрович» было заменено на «Хайридинович». После чего они ушли. После чего также общались, но не проживали вместе, потом ФИО4 уехал, больше она его не видела. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данных им на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 115-117) следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОП по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес>. В соответствии с постановлением начальника ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО11, оперуполномоченным ОКОН ФИО12 направился к месту проведения ОРМ «Наблюдение», а именно к дому 15 по 

<

адрес>, ими была задержана ФИО1 Было принято решение провести ОРМ «Исследование предметов и документов» - исследование предметов одежды ФИО1 с участием незаинтересованных лиц. Данное ОРМ проводилось на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, подъезда № 

<

адрес>. Были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола, которым были разъяснены их права, что они участвуют при проведении ОРМ, удостоверяют факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, знакомятся с протоколом ОРМ в котором они участвовали, с правом давать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в акт, а также то, что они могут в дальнейшем быть допрошены в качестве свидетелей. ФИО1 представилась, назвала свои данные: фамилию, имя, отчество. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она что-либо при себе запрещенное в гражданском обороте. Она ответил, что имеет. В присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола оперуполномоченной ОКОН ФИО3 №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у ФИО1 из правого внешнего кармана светло-бежевого пальто, надетого на нее был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «метадон». Изъятый сверток был упакован в конверт, который был опечатан печатью «ДЧ ОП по 

<

адрес> № 

<

адрес>», на котором понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что наркотическое средство принадлежит ей, для личного употребления. По данному факту оперуполномоченной ОКОН ФИО3 №2 был составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, который ФИО1 прочитала, у неё не было замечаний и дополнений, после этого она поставил свои подписи, затем двое незаинтересованных лиц женского пола, также ознакомились с вышеуказанным актом и поставили свои подписи. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН ФИО12 было проведено ОРМ обследование участка местности – места, на которое указала ФИО1, где она нашла и забрала наркотическое средство – участок местности возле подъезда № 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 120-122) следует, что она находилась на рабочем месте, когда ей позвонил начальник ОКОН ОП по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №3, и сообщил что была задержана женщина, которая подозревается в незаконном обороте наркотических средств и которой надо провести личный досмотр. Она прибыла по указанному адресу: 

<

адрес>, где ею было установлено, что задержанной является ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых и цель проведения указанного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, подъезда № 

<

адрес>, на основании полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, с целью обнаружения предметов и веществ запрещенных в обороте на территории РФ, ею осуществлялось ОРМ «Исследование предметов и документов» - исследование предметов одежды ФИО1 В присутствии понятых, ею ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у нее при себе наркотические вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что последняя ответила положительно. В ходе исследования одежды в правом наружном кармане светло-бежевого пальто был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с вещество внутри. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество «Метадон», которое принадлежит последней и хранила его для личного потребления. Данный сверток черной изоленты с наркотическим веществом внутри, в присутствии понятых, упакован в пустой коричневый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью ДЧ ОП по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес>, заверенный подписями присутствующих. По факту проведения исследования одежды ФИО1 ею был составлен акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и зачитан вслух всем присутствующим, в котором понятые и ФИО1 расписались. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 134-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут к ней постучались в дверь сотрудники полиции, и обратились с просьбой поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра гражданки, на что она дала свое согласие, и она проследовали с ними. Они проследовали на лестничную площадку между вторым и третьим этажами подъезда 3 

<

адрес> же присутствовали еще сотрудники полиции, в том числе девушка сотрудник полиции, и женщина – задержанная, а также еще одна понятая соседка. От сотрудника полиции им стало известно, что задержанная женщина по их информации может при себе хранить наркотическое средство, и поэтому необходимо провести исследование предметов одежды данной гражданки. Ей, второй понятой и задержанной женщине были разъяснены их права и обязанности, которые ей и другим были понятны. Задержанная представилась как ФИО1 Сотрудница полиции женщина задала вопрос ФИО1, имеет ли последняя при себе что-либо запрещенное. ФИО1 ответила, что в правом наружном кармане ее пальто находится наркотическое вещество. Сотрудница полиции женщина начала проводить исследование предметов одежды у ФИО1, у которой в правом наружном кармане пальто, надетом на последней, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «метадон». Изъятое было упаковано в пустой коричневый бумажный конверт, который был опечатан печатью «ДЧ ОП по 

<

адрес> № 

<

адрес>», на котором она и другая понятая, ФИО1 поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что наркотическое средство принадлежит последней, для личного употребления. Сотрудницей полиции был составлен акт обследование, который был прочитан вслух, у ФИО1 и их не было замечаний и дополнений, после этого они проставили свою подпись. Ни на кого из участвующий лиц, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, данных ею на предварительном следствии и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 137-138) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- рапортом начальника ОКОН ОП по 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции была задержана ФИО1, у которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, (л.д.71);

- актом наблюдения, согласно которому в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, у которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, (л.д.77); 

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут был проведен осмотр вещей и одежды ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане пальто, надетом на нее у последней был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, (л.д.78); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес>, где со слов ФИО1, последняя нашла сверток с наркотическим веществом, (л.д.84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,30 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), (л.д.91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы оперативно-розыскной деятельности, (л.д.111); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), (л.д.146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> 1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сверток с наркотическим веществом - метадон (фенадон, долофин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей ФИО1, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № 

<

адрес>, (л.д.149).

Помимо показаний подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.322.1 УК РФ, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из совокупности показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (л.д. 52-55), следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> бабушкой ФИО10, которая до 2022 года была его опекуном, так как его родная мать ФИО1 в 2013 году была лишена родительских прав в отношении него, в связи с осуждением. Освободилась мама в 2018 году, но с ним и бабушкой не проживала. Однако материально помогала. Своего биологического отца, он не помнит, так как тот умер, когда ему было три года. В конце 2021 года бабушка умерла и его опекуном был назначен его старший брат ФИО9 Его мама переехала к нему жить по адресу: 

<

адрес>, так как за ним надо было присматривать, потому что его брат дома не появлялся. В начале 2022 года мама рассказала ему, что познакомилась с мужчиной по имени ФИО4, полные его данные он до сих пор не знает. Она расхваливала его, говорила, что тот может решить проблемы с опекунством, то есть снять обязанности опекуна с его брата и назначить опекуном ее знакомого ФИО4. Также говорила, что они могут продать квартиру, купить новую и жить все вместе. Ему на тот момент было все равно, и он согласился. Самого ФИО4 он видел только несколько 

раз, пару раз общались по телефону, с ними он не проживал. По его мнению, его маме сильно понравился ФИО4, так как тот был при деньгах и как человек относился к ней очень хорошо. В начале февраля 2022 его мама и ФИО4 обратились в ЗАГС для того чтобы оформить отцовство над ним, ему поменяли отчество с «Александровича» на «Хайридиновича». ФИО4 ни дня с ними не проживал по адресу: 

<

адрес>, только пару раз немного помогал материально и продуктами. Примерно в начале марте 2022 года мама сказала, что у ФИО4 кто-то из родственников сильно заболел и тот уехал в 

<

адрес>, с тех пор он его не видел. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в детском доме «Созвездие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как его брат ФИО9 не справлялся со своими обязанностями опекуна, по его заявлению с него сняли обязанности попечителя. В настоящее время его попечителем является ФИО16, директор детского дома. ДД.ММ.ГГГГ по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему вернули его отчество «Александрович».

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, данных ею в судебном заседании следует, что она работает в отделе ЗАГС 

<

адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит государственная регистрация актов гражданского состояния (в том числе процедура установления отцовства), а также совершение иных юридически значимых действий. Государственная регистрация установления отцовства осуществляется на основании совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, регламентируются ст.50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Заявление об установлении отцовства подается в письменной форме в ЗАГС. Подать заявление можно через портал «Госуслуги», если процедура проходит в добровольном порядке, оба родителя должны обратиться с совместным заявлением в органы ЗАГСа. В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства и данные ребёнка. При подаче совместного заявления об установлении отцовства, сотрудник ЗАГСа в обязательном порядке спрашивает является ли лицо, признающее себя отцом ребенка биологическим отцом. Относительно записи акта об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО3 №1, может пояснить, что указанная запись составлена на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка ФИО1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес> внесены сведения об отце ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.1 ст.51 Семейного Кодекса РФ, п.1 ст.57 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», после чего отчество ребенка изменено с «Александрович» на «Хайридинович». В первоначальной актовой записи о рождении несовершеннолетнего ФИО17 в графе «Отец» указан прочерк, отчество «Александрович» записано со слов матери ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.69 ФЗ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» запись акта об установлении отцовства в отношении ФИО3 №1 была аннулирована на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ЗАГСа не обязан устанавливать факт лишения родительских прав у подающих заявление родителей. Если в базе данных ФГИС «ЕГРЗАГС» нет особой отметки, то они продолжают работать с лицами, подавшими заявление об установлении отцовства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- рапортом старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому был установлен факт фиктивного установления отцовств отношении ФИО3 №1 (л.д.7);

- решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.19);

- решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запись об установлении отцовства гражданина 

<

адрес> ФИО8 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулирована. (л.д.50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бланк заявления об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу и которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.141).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ЗАГС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курчатова, 

<

адрес>. (л.д.160);

__________________________________________________________

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимой ФИО1 в совершении организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № 

<

адрес>, путем находки тайника - «закладки», в углублении земли, при входе в указанный подъезд, справа, незаконно приобрела сверток с находящимся внутри веществом в виде кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство производное метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамма, который положила в правый наружный карман своего пальто и незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, являющихся сотрудниками полиции, и подробно пояснившими об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1, а также показаниями понятых ФИО3 №4 и ФИО3 №5, участвовавших при проведении оперативных мероприятиях, а именно при исследовании предметов одежды подсудимой и обнаружении наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при исследовании предметов одежды ФИО1 и обнаружении наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Судом достоверно установлено, что ФИО1 приобрела наркотическое средство путем обнаружения его в тайнике - «закладке» при обстоятельствах дела, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамма, без цели сбыта в значительном размере.

Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что приобретенные наркотические средства ФИО1 хранила при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. У подсудимой имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств с момента их обнаружения до момента задержания её сотрудниками полиции, однако она этого не сделала.

О том, что данное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, установлено заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамма,- соответствует значительному размеру. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла вместе с гражданином 

<

адрес> ФИО8 в отдел ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Курчатова, 8, где они обратились с заявлением об установлении отцовства гражданином 

<

адрес> ФИО8 над ее несовершеннолетним сыном ФИО3 №1, в отношении которого она была лишена родительских прав на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося его биологическим отцом, а также не имеющего намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения, с присвоением последнему отчества гражданина 

<

адрес> ФИО8, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 №1, являющегося сыном подсудимой ФИО1 по факту записи в документах его отцом ФИО8; а также показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая является руководителем отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о.Тольятти Управления ЗАГС 

<

адрес> по факту регистрации акта об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО3 №1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. 

Суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что у неё не было умысла на совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку как установлено судом в рамках судебного следствия, гражданин 

<

адрес> ФИО8 никогда не состоял в брачных отношениях с подсудимой, никогда не проживал совместно с ней и её несовершеннолетним сыном, не являлся его биологическим отцом, при этом как следует из показаний самой ФИО1, ей были не известны полные анкетные данные ФИО8, и иная информация о нём, однако последний оказывал ей материальную помощь, в том числе продуктами питания, иных взаимоотношений между ними не складывалось.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи лишённой по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, представила в органы ЗАГСа заведомо недостоверные сведения, указав, что отцом её несовершеннолетнего ребёнка является именно ФИО8, являющийся гражданином Республики Таджикистан, с которым она никогда совместно не проживала, который после регистрации его в качестве отца ребёнка, скрылся в неизвестном направлении, никаких контактов она с ним не поддерживала, данные о нём ей неизвестны. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1

вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признала в полном объёме, в содеянном раскаялась; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ не признала; на учёте у врача-психиатра не состоит; на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно; начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, неофициально работает. 

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов второй стадии. Диагноз поставлен на основании данных клинического психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается (обвиняется), она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у нее проявления синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается. (л.д.153).

Признание вины, раскаяние ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, все имеющиеся у подсудимой заболевания, в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит С, тахикардия, положительную характеристику от соседей по месту жительства - признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказала о том, где, как и при каких обстоятельствах ею было приобретено наркотическое средство (л.д. 92).

Данные объяснения ФИО1 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. 

Наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 №1 судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 в отношении него лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к ней применены быть не могут, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившей одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлены. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимой с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом конверт с наркотическим средством, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.322.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- копию заявления об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле;

- конверт с содержимым, остаток вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон массой 0,27 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Судья ФИО27