Дело № 2-694/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании 118191руб. 22коп. возмещение расходов на устранение недостатков, 25000 расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. Бездействиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец? его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнГор» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом 

<

адрес> (строительный адрес) и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность квартиру № на 7-м этаже, общей площадью 33,83 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а участник - оплатить цену договора в соответствии с условиями и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 1 995 970 руб. Застройщик в соответствии с действующим законодательством устанавливает гарантийный срок на квартиру с момента ее передачи 5 лет. (п.п. 2.1., 3.1.1, 3.4, 4.1.1, 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнГор» передало ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес). 

23.06.2014г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: на полу в комнатах квартиры имеется уклон – 13мм, неровности, что свидетельствует о том, что стяжка выполнена некачественно; стены имеют отклонения по вертикали и горизонтали от 19 мм на 2 метра; поверхности потолка имеют наплывы и неровности штукатурного и покрасочного слоёв, трещины; входная металлическая дверь имет механические повреждения сендвич-панелей с внутренней стороны полотна. Общая стоимость устранения дефектов составляет 118 191 руб. 22коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ООО «АнГор» претензию, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 118 191 руб. 22коп.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предложил истцу предоставить квартиру для осмотра.

Определением от 01.02.2017г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза наличия недостатков в квартире истца, объема работ по их устранению и стоимости ремонтно-восстановительных работ. На ответчика возложена обязанность предоставить экспертному учреждению необходимую строительную документацию.

Ответчик по требованию экспертного учреждения документацию не предоставил, материалы дела возвращены без исполнения.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что по договору участия в долевом строительстве приобрел однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> Оплату стоимости квартиры произвел в полном объеме. После принятия квартиры от ответчика по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, двери. Факт недостатков подтвержден заключением независимой экспертизы. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы представителя в размере 25000 руб.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «АнГор» являлось застройщиком жилого 

<

адрес>, истец - участником долевого строительства - квартиры № в данном доме. Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками потолка, стен, пола, двери, образованных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 118 191 руб. 22коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия в долевом строительстве, актом приема-передачи квартиры. Заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым в квартире истца имеются недостатки стен, пола, потолка, входной двери; причиной возникновения которой являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения недостатков составляет 118 191 руб. 22коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению специалиста общая стоимость устранения дефектов составляет 118 191 руб. 22коп.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко. 

Учитывая изложенное, то, что ответчик уклонился от участия в экспертизе, отказавшись предоставить экспертному учреждению документы, на основании которых производились строительные работы в части спорных недостатков, разъяснение судом ответчику положений ст. 79 ГПК РФ, учитывая значение результатов экспертизы для ответчика, суд приходит к выводу, что не доверять заключению ЭПЦ ООО «Легат» у суда нет оснований, стоимость устранения недостатков составляет 118 191 руб. 22коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом уплачено 

<

данные изъяты> оплачено за оценку ущерба по квитанции в № от ДД.ММ.ГГГГ. - 25000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты прав в суде, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачено ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за составление претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде 25000 руб., подтверждено текстом договора и распиской.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, соразмерности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО1 добровольно ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 71595 руб. 61 коп. ((118191,22 + 25000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 118 191 руб. 22коп. стоимости устранения недостатков, 25000 руб. расходов по оценке, 25000 руб. расходов предстаивтеля, 71595 руб. 61 коп. штрафа, всего 239 786 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4063руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук