Дело № 1-140/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 10 ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Долевой О.А., Кролева Д.С., Нечаева А.К.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката № 364, и представившей ордер № 006733 от 19 октября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО8 и знакомой Свидетель №1, где употребляла спиртные напитки. 

В указанное время в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу между ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО8 произошёл конфликт, спровоцированный ФИО8 на почве ревности ФИО1 к другому мужчине, в ходе которого он высказал в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО8 вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно нанесла ФИО8 25 ударов руками в область головы, туловища и конечностей, после чего ФИО8 проследовал в прихожую квартиры.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО8 вреда здоровью, в указанное выше время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взяла из кухни в правую руку нож, проследовала к ФИО8, находившемуся в прихожей квартиры и продолжавшему высказывать в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область грудной клетки слева ФИО8

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО8 следующие телесные повреждения: 

- рану в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии слева (на 4 см вниз от подмышечной впадины, на высоте 134 см от уровня подошвы), раневой канал от которой проникает в левую плевральную полость, рану на пристеночной плевре в левой плевральной полости между 6 и 7 рёбрами, сквозное ранение нижней доли левого лёгкого. Данное повреждение является опасным для жизни, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

-поверхностные раны: в области наружного конца левой брови, в верхних отделах левой заушной области, в правой теменно-затылочной области, на слизистой оболочке нижней губы справа;

-ссадины: на левой щеке (3), в центре лобной области и в левой лобной области (7), на нижнем веке левого глаза (2), в области левого угла рта (3), в области нижней челюсти справа, на левой ушной раковине по задней поверхности, на шее слева в верхних отделах (6), на задней поверхности шеи в задне-средних отделах (2), на шее по задней поверхности в верхних отделах справа от срединной линии, в области угла нижней челюсти справа, на шее справа в нижних отделах (2), в правой подчелюстной области, на правой ушной раковине по задней поверхности (4), в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, на правом плече по задней поверхности в средней трети, на левом плече по передней поверхности в средней трети (3), на тыле левой кисти, на левой голени по передней поверхности в верхней трети; 3 ссадины-царапины на левом предплечье в средней трети по наружной поверхности;

-кровоподтёки: на передней поверхности шеи в нижних отделах, на правой ушной раковине во всех отделах, на груди слева на уровне 3 ребра, на правой голени по наружной поверхности в верхней трети, кровоизлияние на верхней губе справа.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

ФИО8 от полученного колото-резаного ранения грудной клетки через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия. 

Смерть ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, левосторонним гемотораксом 1600 мл и развитием массивной кровопотери. 

ФИО1, причиняя ФИО8 телесные повреждения в виде раны в области грудной клетки, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что на протяжении последних 5 лет сожительствовала с ФИО8, который на почве злоупотребления алкоголем периодически наносил ей побои. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился у Свидетель №7 и его сожительницы Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Свидетель №1, чтобы забрать ФИО8 У них произошла ссора, в ходе которой ФИО8 стал оскорблять её, за что она дала ему пощёчину, пнула в заднюю часть тела и ушла, а ФИО8 оставался у них. ДД.ММ.ГГГГ утром она вновь пришла к Свидетель №1, чтобы забрать ФИО8 Посидев немного, она с Свидетель №1, её малолетним ребёнком и ФИО8 пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 лёг спать, а она с Свидетель №1 на кухне пила водку. Она сообщила Свидетель №1, что хочет расстаться с ФИО8 Услышав, видимо, их разговор, ФИО8 пришёл в кухню, стал ревновать её, оскорблять, толкать в плечи. У них началась перепалка. Она нанесла ФИО8 1 удар ладонью по лицу (пощёчину) и сказала, чтобы он ушёл из квартиры. Она попросила Свидетель №1 выйти с ребёнком в комнату. В коридоре между кухней и прихожей ФИО8 стал толкать её в плечи, «швырять», хватать за руки. В ходе конфликта она позвонила сначала сыну, а затем - знакомому, чтобы они помогли ей успокоить и выпроводить ФИО8, но они придти не смогли. ФИО8 ушёл в комнату и стал одеваться, а затем вышел в прихожую, продолжая высказывать в её адрес оскорбления. Она в тот момент находилась на кухне и резала ножом еду. С ножом в руке она вышла в коридор, чтобы выпроводить ФИО8 из квартиры. Он сидел на полу и обувался. В какой-то момент ФИО8 резко вскочил, оттолкнулся от стенки, вскинул левую руку и направился в её сторону, желая, как она поняла, нанести ей удар. Она, защищаясь от действий ФИО8, инстинктивно вскинула руку, с ножом и, как полагала, «ткнула» ФИО8 ножом в бок. Самого удара как такового она не почувствовала. ФИО8 вышел из квартиры. Она обнаружила на ноже кровь и поняла, что порезала его, но не думала, что серьёзно. Затем она с Свидетель №1 ушла на кухню и продолжила распивать спиртное. В какой-то момент она услышала стук в дверь и, открыв её, увидела соседа - Свидетель №2 Он сказал, что ФИО8 лежит на лестничной площадке. Она увидела лежавшего на лестничной площадке ФИО8 без признаков жизни. Вместе с Свидетель №2 она затащила его в квартиру. Она пыталась привести его в чувство, поливала водой в ванной, делала искусственное дыхание, массаж сердца. Был ли ФИО8 жив в тот момент, не знает. В ванной, когда она поливала ФИО8 водой, увидела у него рану на теле. Затем она вызвала скорую помощь, но приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО8 Обнаруженные у неё телесные повреждения с давностью в пределах от 0,5 до 1,5 суток, могли образоваться у неё, как от действий ФИО8 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ, когда он её толкал и «швырял» в кухне и в коридоре, так и при иных обстоятельствах в быту. Остальные телесные повреждения с давностью от 2,5 до 5 суток образовались у неё также от действий ФИО8, имевших место днями ранее.

В судебном заседании в связи существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 171-174, 190-193, 203-205).

При допросе в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 171-174), ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №1, где вместе с ней, её сожителем, её братом и ФИО8 употребляла спиртное. После 14 часов 00 минут она с Свидетель №1 и ФИО8 пришла к себе домой. ФИО8 лёг спать. Она пошла в магазин, купила бутылку водки, объёмом 0,5 л и стала распивать её с Свидетель №1 Через некоторое время ФИО8 проснулся. В ходе разговора она сказала Свидетель №1, что думает расстаться с ФИО8 по причине злоупотребления им алкоголем. В этот момент ФИО8, видимо, услышал её слова, вошёл в кухню и стал её оскорблять, унижая её достоинство. Она нанесла ему не менее 2 ударов ладонью в область лица. Свидетель №1 ушла в комнату. Что происходило далее, не помнит. Помнит, как ФИО8 находился в прихожей, а у неё в правой руке был нож, который до этого был на кухне. Этим ножом, как помнит, она резала закуску. В связи с тем, что ФИО8 её оскорблял, она хотела его напугать, направляя лезвие ножа в его сторону, но наносить удары ему не хотела. В какой-то момент ФИО8 двинулся в её сторону, попытался ударить и замахнулся на неё левой рукой. Она, направляя нож лезвием в его сторону, и, замахнувшись рукой с ножом сзади наперёд, начав движение руки с ножом вперёд и слева в сторону туловища ФИО8, желала его таким образом напугать. В этот момент ФИО8 наткнулся на нож, начав движение в её сторону. Затем она вытолкнула ФИО8 на лестничную площадку и закрыла за ним дверь. Из комнаты в этот момент вышла Свидетель №1 Она (ФИО1) сказала ей, что, наверное, «пырнула» ФИО8 Через некоторое время она услышала стук в окно в кухне. Выглянув, она увидела на улице соседа. Он поспросил её открыть дверь, сказал, что её сожитель умирает. Она открыла входную дверь и увидела ФИО8 на лестничной площадке. Под ним имелась кровь. Его футболка была также пропитана кровью. Как ей показалось, ФИО8 ещё дышал. Она попросила соседа помочь занести ФИО8 в квартиру, что тот и сделал. В прихожей ФИО8 перестал подавать признаки жизни. Она делала ему массаж сердца, а также хлопала ладонями его по щекам. Затем она отнесла его в ванную, спустила голову в ванну и облила его водой, а затем положила ФИО8 в коридор. В какой-то момент она с него сняла футболку и с себя - сарафан и положила их в комнате, где сушилось белье. Затем она вызвала скорую помощь, которой сообщила, что нанесла удар ножом сожителю. Работники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО8 

При допросе в качестве обвиняемой (т. 1, л.д. 190-193), ФИО1 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что умысла на убийство ФИО8 не имела, как и цели причинить вред его здоровью. В ходе конфликта с ним она взяла в кухне нож с целью напугать его, чтобы он не мог её избить, так как он на неё поднимал руку, замахивался и оскорблял, унижая её достоинство. В прихожей ФИО8 поднял обе руки вверх, замахиваясь левой рукой, как она поняла для того, чтобы нанести ей удар. Она взмахом руки, в которой находился нож, направила его лезвие в область туловища ФИО8 слева. В этот момент ФИО8 качнуло в её сторону, и он наткнулся на нож. Потом он вышел из квартиры, а она закрыла за ним дверь, так как опасалась, что он может причинить ей вред здоровью. Не выбрала другой способ пресечь возможные противоправные действия ФИО8, поскольку в тот момент готовила пищу, и нож находился у неё в руках. Нож не отложила в сторону, так как всё произошло быстро, и у неё не было времени обдумать ситуацию. Указала, что ФИО8 навалился на нож левой половиной грудной клетки. Руки у него были подняты вверх и направлены в её сторону. Она в тот момент сжимала нож в ладони правой руки и удерживала сбоку туловища ФИО8 в области грудной клетки, клинком в сторону туловища, думала, как защитить себя, чтобы он не мог причинить ей повреждения в области лица. До 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО8 у неё имелся кровоподтёк в области ушной раковины. Других повреждений у неё от его действий не было. До того, как она взяла нож, ФИО8 ей телесных повреждений не наносил. До этого он хватал её рукой за правую руку, от чего у неё на большом пальце образовался кровоподтёк. Также он пнул её ногой по левой ноге, от чего у неё на ступне имелся кровоподтёк. 

При допросе в качестве обвиняемой (т. 1, л.д. 203-205), ФИО1 дала в целом аналогичные показания, дополнив их тем, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, помимо колото-резанной раны, образовались не в результате её действий. Считала, что они могли быть следствием, как неосторожных действий самого ФИО8, так и возможно, образовались при перемещении его из подъезда в квартиру и затем - в ванную комнату при попытке оказать ему помощь. Кроме того, она указала, что ФИО8 причинил ей в ходе конфликта кровоподтёк на тыле левой стопы возле пальцев, когда пнул её по левой ноге, а также на ногтевой фаланге 1 пальца правой кисти, когда схватил её левой рукой. Остальные телесные повреждения образовались у неё не в результате конфликта с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а были получены ею в быту. Полагала, что на её поведение повлияло её нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку если бы она была в трезвом состоянии, вела бы себя более спокойно и взвешенно. 

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 в целом подтвердила их, однако уточнила, что не помнит, как у неё в руке оказался нож. Взяла ли она его, чтобы напугать ФИО8 или не положила его после того, как резала на кухне овощи, не помнит. Как помнит, она нанесла ФИО8 на кухне 1, а не 2 пощёчины. В ходе конфликта ФИО8 хватал, толкал, «швырял» её из стороны в сторону. Ножевое ранение ему она причинила, когда вскинула руку в ответ на действия ФИО8, который, встав, как она полагала, замахнулся на неё левой рукой и пытался нанести ей удар. Какие из обнаруженных у неё телесных повреждений, отражённых в заключении судебно-медицинского эксперта, образовались от действий ФИО8, пояснить не смогла. Как помнит, от его действий у неё образовался кровоподтёк на левой стопе и кровоподтёк на большом пальце правой кисти. Остальные обнаруженные у неё телесные повреждения могли образоваться у неё, как от действий ФИО8, так и в быту. Обстоятельств, при которых они у неё образовались, не помнит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО8 являлся её сыном. С 2016 года сын сожительствовал с ФИО1 Они жили в её квартире на 

<

адрес>. ФИО1 фактически жила за счёт сына, сама практически не работала. С ней у сына часто происходили конфликты. В связи с этим сын периодически уходил от неё и жил с ней и отцом, но вскоре возвращался. Сама ФИО1 в состоянии опьянения вела себя агрессивно, избивала сына. Она часто при жизни видела на нём телесные повреждения, которые тот объяснял ей конфликтами с ФИО1 Она и сама также видела, как ФИО1 «налетала» на сына драться. У самой ФИО1 телесных повреждений она никогда не видела. С мая 2020 года сын проживал с ФИО1 Последний раз живым его она его видела 16-ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут. Сын заходил к ней, говорил, что у него будет 4 выходных. С 17 по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с сыном. Он говорил, что будет отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она звонила сыну, но тот не брал трубку, а около 17 часов 00 минут ей позвонил знакомый сына и сообщил, что его убили. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей поддержала. Гибелью сына ей были причинены глубокие нравственные страдания, что привело к потере сна, ухудшению здоровья. Сын был здоровым, полностью трудоспособным, какими-либо заболеваниями не страдал, помогал ей и мужу в быту. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них с сожителем ФИО9 находились ФИО1 и ФИО8 Вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 повалила ФИО8 на пол, нанесла ему 2 удара ногой, разбив бровь, после чего ушла, а ФИО8 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вновь пришла к ним. Они посидели у неё какое-то время. Между ФИО1 и ФИО8 вновь произошла ссора, но каких-либо телесных повреждений у ФИО8 кроме тех, что были раньше, она не видела. Затем они пошли домой к ФИО1 на 

<

адрес>. В квартире у ФИО1 она вместе с ней и ФИО8 на кухне употребляла спиртное. Между ФИО1 и ФИО8 снова произошёл конфликт из-за того, что ФИО8 ревновал ФИО1 ФИО1 стала «налетать» на ФИО8 драться, нанесла ему пару ударов ладонью по лицу и попросила её (Свидетель №1) уйти в комнату, что она и сделала. Из комнаты было слышно, как ФИО1 и ФИО8 кричали и ругались. В какой-то момент, когда она выглянула из комнаты, увидела, как ФИО1 выталкивала руками ФИО8 в подъезд. Было ли у неё что-либо в руках, не помнит. Когда она вышла из комнаты, увидела, как ФИО1, забежав в квартиру, стала кричать: «Я его реально «пырнула!». Затем она забежала в кухню, села, стала плакать. ФИО1 сказала ей, чтобы она зашла в комнату, что она и сделала. Затем ФИО1 вышла в подъезд. Когда она в очередной раз выглянула из комнаты, увидела, как незнакомый ей парень помогал ФИО1 затащить ФИО8 в квартиру. ФИО1 стала бить ФИО8 по лицу, кричала: «Миша, Миша, вставай!» и попросила её уйти. Был ли ФИО8 жив в тот момент, не знает. Она (Свидетель №1) поднялась на второй этаж, и попросила соседей вызвать скорую помощь и полицию, а когда вернулась, узнала, что ФИО8 умер, после чего ушла домой.

В судебном заседании в связи существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 48-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней и сожителю по месту жительства пришли ФИО1 и ФИО8 В какой-то момент, пока они находились у них, ФИО1 и ФИО8 поссорились из-за того, что ФИО8 ревновал ФИО1 к некому Славе. ФИО1 ушла, сказав, что поедет в 

<

адрес> к Славе. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила ФИО1, спросила у неё, вернулась ли она из 

<

адрес>. ФИО1 ответила, что туда не ездила и ночевала дома. Затем ФИО1 по её приглашению пришла к ней. После её прихода она, её сожитель, её брат и ФИО8 стали распивать спиртное. Между ФИО8 и ФИО1 на почве ревности вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ФИО8 удар правой ладью по лицу, от чего тот упал со стула, а затем нанесла ему не менее 3 ударов ногами в область лица, после чего ФИО1 от ФИО8 оттащил её (Свидетель №1) брат. ФИО1 ушла домой, а ФИО8 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она пригласила ФИО1, чтобы помирить её с ФИО8 Когда ФИО1 пришла, она, её брат и ФИО8 стали распивать спиртное. Её (Свидетель №1) сожитель спал. Около 13 часов 00 минут ФИО1, уже, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пригласила всех к себе. Когда они пришли к ФИО1, она, ФИО1 и ФИО8 на кухне стали распивать спиртное. Между ФИО1 и ФИО8 на почве ревности снова произошла ссора. ФИО1 стала «налетать» на ФИО8 с кулаками. Тот при этом от неё не отбивался. Чтобы не участвовать в конфликте, она ушла в комнату, закрыв за собой дверь. Спустя некоторое время, поскольку ФИО1 и ФИО8 продолжали ругаться, она приоткрыла дверь и увидела, как ФИО1 с кухни бежала в прихожую, где у входной двери находился ФИО8 В какой-то из рук у ФИО1 она заметила предмет, но его она не разглядела. Она снова закрыла дверь в комнату. Далее она услышала, что ФИО8 замолчал, а ФИО1 говорила ему «Вали, вали в подъезд!». В этот момент она вышла из комнаты и увидела, что ФИО1, руками толкая ФИО8 в спину, выгнала его из квартиры и закрыла за ним дверь. После этого ФИО1 заплакала и стала кричать: «Я его реально пырнула!», потом села на пол и кричала: «Как я это сделала, я не могла этого сделать!». Спустя несколько минут, они услышали, как в окно квартиры кто-то постучался. Вернувшись от окна, ФИО1 открыла дверь квартиры. Там оказался неизвестный парень, которого ФИО1 попросила помочь занести ФИО8 в квартиру. Тот лежал на лестничной клетке первого этажа. Когда они заносили ФИО8, тот, как ей показалось, признаков жизни уже не подавал. Далее она ушла из квартиры ФИО1 и побежала к соседям, чтобы вызвать полицию.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила, что видела в руке у ФИО1, когда она выгоняла ФИО8 из квартиры, какой-то предмет. Также она уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла в гости к ФИО1, взяла с собой своего малолетнего ребёнка. Находясь в комнате, она слышала, как между ФИО1 и ФИО8 в кухне, помимо шумов и криков, происходила возня. После того, как ФИО1 вытолкнула ФИО8 на лестничную площадку, через какое-то время она слышала стук в окно, после чего ФИО1 побежала открывать дверь. Помнит, что до произошедшего у ФИО8 была разбита бровь в ходе конфликта с ФИО1, когда она избивала его ДД.ММ.ГГГГ. Высказывал ли ФИО8 оскорбления в адрес ФИО1 в ходе конфликта на кухне её квартиры, не помнит, как не помнит и того, были ли у кого из них до этого телесные повреждения. Иных телесных повреждений у него, как помнит, не было, как не было их и у ФИО1 Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня тех событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут - 17 часов 00 минут он услышал, как подъезде хлопнула дверь. Когда он спускался вниз по лестнице, увидел сидевшего на корточках у двери 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 её сожителя ФИО8 Он был без сознания, но дышал. На нём было немного крови. Он стал стучать в дверь квартиры ФИО1, но её никто не открыл. Тогда он вышел на улицу и постучал в окно. Через окно он сказал ФИО1, что на лестнице лежит ФИО8 ФИО1 выбежала в подъезд. Она была выпивши. Он помог ей занести ФИО8 в квартиру. В квартире в тот момент находилась девушка, которая сразу же ушла. ФИО1 была испугана, намочила полотенце и стала вытирать ФИО8, пыталась делать ему искусственное дыхание, массаж сердца. Он увидел у ФИО8 на теле небольшой порез. Они оттащили ФИО8 к ванной комнате, где ФИО1 пыталась привести его в чувство, кричала: «Я его убила! Я его убила!». Она сначала сказала, что порезала ФИО8, а потом сказала, что они подрались, и она ударила его ножом. Он сказал ФИО1, чтобы она вызывала полицию и скорую помощь, что ФИО1 и сделала. До этого, ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем конфликта, происходившего в подъезде между ФИО1 и ФИО8 В этот день он услышал крик ФИО1: «Помогите!». Когда он вышел в подъезд, увидел, как ФИО8 кидался на ФИО1 Она попросила его помочь ему выгнать ФИО8 из подъезда.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Этажом ниже (под ней) в 

<

адрес> их дома проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она услышала ругань, возню и шум, доносившиеся из квартиры ФИО1 Было слышно, как ФИО1 громко кричала. Её сожителя ФИО8 слышно не было. Также она слышала, как ФИО1 выгоняла ФИО8 Потом наступила тишина, а сразу после этого она голос ФИО1: «Мишка, вставай, вставай!». Через 2-3 минуты к ней постучалась девушка и попросила вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что ФИО1 убила мужа. Она стала звонить в полицию. Пока она разговаривала с полицией, в окно она увидела, как к дому подъехала скорая помощь. Она вышла в подъезд, встретила там соседа - Свидетель №2, от которого узнала, что ФИО1 действительно убила ФИО8 До произошедшего ФИО1 и ФИО8 постоянно ругались. В ходе конфликтов слышно было только ФИО1 Она часто в ходе ссоры выгоняла ФИО8 из квартиры. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является фельдшером ССМП ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру на скорую помощь поступил вызов о ножевом ранении в грудь. Она и фельдшер Свидетель №6 выехали на вызов. По приезду на место - в квартиру на первом этаже 

<

адрес> на полу они увидели мужчину без признаков жизни. На его теле имелась маленькая рана. По характеру ранения они предположили, что ему было причинено проникающее ножевое ранение. В квартире находилась женщина (ФИО1). Она была выпивши, сильно возбуждена. Что она поясняла, не помнит. В квартире было все вымыто, а в ванной в раковине они увидели нож и тряпки или полотенца. Они констатировали смерть мужчины и уехали.

В судебном заседании в связи существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 75-79), из которых следует, что по приезду на вызов после того, как она увидела, лежавшего на спине в коридоре без сознания ФИО8, женщина, находившаяся в квартире, показала ей рану на теле мужчины, которая располагалась на туловище слева в области грудной клетки, кровоточила. Со слов женщины ей стало известно, что лежащим в раковине в ванной ножом она причинила рану пострадавшему. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их, объяснив противоречия в своих показаниях значительным промежутком времени, прошедшим со дня тех событий.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 81-86) следует, что она работает фельдшером ССМП ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут она вместе с Свидетель №5 выезжала на вызов по адресу: 

<

адрес> пострадавшему от ножевого ранения. По приезду в квартире находилась женщина (ФИО1), которая, с её слов, вызывала скорую помощь в связи с причинением ею ножевого ранения своему сожителю ФИО8 Тот без признаков жизни лежал на полу, на спине в коридоре между кухней и прихожей, был в одних джинсах. ФИО1 показала им рану на ФИО8 Рана была на туловище в области грудной клетки слева. Также ФИО1 показала нож, которым причинила эту рану. Он находился в ванной комнате в раковине. Фельдшером Свидетель №5 была констатирована смерть ФИО8

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает с отцом. Его мать - ФИО1 проживает отдельно. С 2015 года мать сожительствовала с ФИО8 Они проживали в её квартире по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО8 постоянно злоупотреблял алкоголем и проявлял агрессию к матери, между ними регулярно, 3-4 раза в месяц происходили конфликты, сопровождавшиеся рукоприкладством и оскорблениями со стороны ФИО8 в адрес матери. Инициатором конфликтов всегда был ФИО8 Мать при этом обращалась в полицию, но каких-либо результатов не было. ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов 00 минут мать ему звонила, но он не смог ей ответить. Через некоторое время он перезвонил ей. Она попросила его приехать помочь успокоить ФИО8, который оскорблял её. Он сказал ей, что приехать не может. Она передала трубку ФИО8 Он сказал ФИО8, чтобы он успокоился, лёг спать или ушёл. Вечером того же дня от бабушки он узнал, что мать убила ФИО8 Когда он вечером того же дня приехал в квартиру матери, там уже была полиция. Через 3 дня после произошедшего мать ему рассказала, что резала салат, у них с ФИО8 началась перепалка, он начал на неё «налетать», наносить побои, пошёл на неё, она хотела обороняться и нанесла ему удар ножом сбоку, забыв, что у неё нож в руке. Также она показала ему синяки на ногах и других частях тела.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры Свидетель №1 по месту жительства на 

<

адрес>. Там же находились ФИО1 и ФИО8, которые употребляли спиртное. У них произошла драка, при которой ФИО1 нанесла удар ФИО8, повалила его на пол и нанесла ему несколько ударов ногой, разбив ему бровь. ФИО8 при этом ответных ударов ФИО1 не наносил. После того, как он разнял их, ФИО1 около 18 часов 00 минут, ушла домой, а ФИО8 остался у них ночевать. Утром следующего дня сестра позвонила ФИО1 и пригласила её к себе. Около 12-13 часов 00 минут ФИО1 пришла с собакой. ФИО1, ФИО8, сожитель сестры Свидетель №7 и сестра продолжили распивать спиртное. Он с ними не выпивал. ФИО1 с ФИО8 снова поругались. Того, чтобы кто-то из них наносил друг другу побои, не помнит. Затем, уже ближе к вечеру, ФИО1 предложила пойти к ней домой. Он сестра и ФИО8 согласились. По дороге он поругался с ФИО1, ушёл домой и лёг спать. Вечером домой пришла сестра и рассказала, что ФИО1 зарезала ФИО8 Подробностей произошедшего она не рассказывала. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его сожительнице Свидетель №1 в гости по адресу: 

<

адрес> пришёл ФИО8 С ним он, его сожительница и её брат употребляли спиртное. ФИО8 остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 12 часов 00 минут к ним пришла сожительница ФИО8 - ФИО1 Все вместе они употребляли спиртное. Брат сожительницы с ними не выпивал. В какой-то момент он (Свидетель №7) ушёл спать. От сожительницы он узнал, что пока он спал между ФИО1 и ФИО8 на почве ревности произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 повалила ФИО8 на пол и била его. Куда, чем и сколько раз ударила, не сказала. ФИО8 вновь остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов 00 минут ФИО1 по приглашению Свидетель №1 вновь пришла к ним. Свидетель №1 хотела помирить её и ФИО8 Какое-то время ФИО1 находилась у них. Затем Свидетель №1, её брат и ФИО8 ушли к ФИО1 Через 15-20 минут Свидетель №8 вернулся, а спустя некоторое время, домой вернулась и Свидетель №1 Она рассказала, что что-то между ФИО1 и ФИО8 произошло, и она видела, как ФИО8 заносили в квартиру, и он уже не дышал.

В судебном заседании в связи существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 87-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли в гости ФИО1 и ФИО8 Они выпивали спиртное. Между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора на почве ревности ФИО8 к ФИО1 После ссоры ФИО1 ушла, сказала, что поедет к знакомому в 

<

адрес>. ФИО8 остался у них. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 пригласила ФИО1 к себе. ФИО1 пришла в период с 9 до 11 часов 00 минут. Они сидели на кухне. Он с ФИО8 пил пиво, а спустя некоторое время, ушёл спать. Когда проснулся, ФИО1 уже не было. От Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 нанесла ФИО8 побои на почве его ревности. У ФИО8 на видимых участках тела, в том числе в области лица, повреждений не было. ФИО8 снова остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов 00 минут ФИО1 по приглашению Свидетель №1 снова пришла к ним. Она была с собакой. Свидетель №1 позвала ФИО1, так как хотела помирить её с ФИО8 Затем Свидетель №1 и ФИО1 отвели собаку домой к ФИО1, по пути домой купили спиртного. После 13 часов 00 минут ФИО1 пригласила их к себе. К ней пошли Свидетель №1, её брат - Свидетель №8 и ФИО8 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он остался дома. Примерно через 10 минут, Свидетель №8 вернулся, сказал, что ФИО1 не пустила его к себе. Вечером, он позвонил Свидетель №1, но дозвониться не смог. Когда после 23 часов 00 минут Свидетель №1 вернулась домой, рассказала, что, когда она вместе с ФИО1 и ФИО8, находилась у них в гостях, в ходе ссоры ФИО1 убила ФИО8, нанеся ему удар ножом по туловищу. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 не подтвердил их в той части, что узнал о том, что ФИО1 убила ФИО8 от Свидетель №1 От неё он узнал, что когда у ФИО1 с ФИО8 начался конфликт, ФИО1 сказала ей (Свидетель №1) зайти в комнату, а когда она выглянула, видела, как уже заносили ФИО8 О том, что ФИО8 убили ножом, он узнал позднее от знакомого. В остальной части подтвердил показания, данные на следствии. Противоречия в показаниях объяснил значительным промежутком времени, прошедшим со дня тех событий.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Труп ФИО8 находился на полу в коридоре квартиры. На трупе по задней подмышечной линии слева имелась рана. С места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом крови с ковра в коридоре квартиры; марлевый тампон с кровью со ступеней лестничного марша; 2 полотенца, нож с зелёной ручкой из ванной комнаты со следами крови, 2 следа пальцев рук с бутылки, объёмом 0,5 л и 1 след пальца руки со стопки с кухни квартиры, футболка с разрезом ткани со следами крови, женская ночная рубашка со следами крови, 2 носка (т. 1, л.д. 12-35);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 с участием специалистов были получены и изъяты отпечатки пальцев и ладоней обеих рук на дактилокарту, а также образцы жидкой крови (т. 1, л.д. 93, 95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 следа пальцев рук, откопированные на 2 отрезка липкой ленты, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, изъятый на отрезок дактилоплёнки № со стопки в кухне, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, 2 следа пальцев рук, откопированные на отрезок липкой ленты № оставлены не ФИО1, а другим лицом (лицами) (т. 1, л.д. 131-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8 относится к О?? группе, кровь ФИО1 - к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На 2 тампонах, ноже, полотенце из туалета, ночной рубашке, футболке, джинсах обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает её происхождение от ФИО8 и исключается от ФИО1 На полотенце из ванной обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось. На рукоятке ножа кровь, пот и клетки кожного эпителия не обнаружены. На носках кровь также не обнаружена (т. 1, л.д. 140-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, левосторонним гемотораксом 1600 мл и развитием массивной кровопотери. На трупе имелись следующие телесные повреждения: рана в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии слева (на 4 см вниз от подмышечной впадины, на высоте 134 см от уровня подошвы), раневой канал от которой проникает в левую плевральную полость, рана на пристеночной плевре в левой плевральной полости между 6 и 7 рёбрами, сквозное ранение нижней доли левого лёгкого; поверхностные раны: в области наружного конца левой брови, в верхних отделах левой заушной области, в правой теменно-затылочной области, на слизистой оболочке нижней губы справа; ссадины: на левой щеке (3), в центре лобной области и в левой лобной области (7), на нижнем веке левого глаза (2), в области левого угла рта (3), в области нижней челюсти справа, на левой ушной раковине по задней поверхности, на шее слева в верхних отделах (6), на задней поверхности шеи в задне-средних отделах (2), на шее по задней поверхности в верхних отделах справа от срединной линии, в области угла нижней челюсти справа, на шее справа в нижних отделах (2), в правой подчелюстной области, на правой ушной раковине по задней поверхности (4), в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, на правом плече по задней поверхности в средней трети, на левом плече по передней поверхности в средней трети (3), на тыле левой кисти, на левой голени по передней поверхности в верхней трети; 3 ссадины-царапины на левом предплечье в средней трети по наружной поверхности; кровоподтёки: на передней поверхности шеи в нижних отделах, на правой ушной раковине во всех отделах, на груди слева на уровне 3 ребра, на правой голени по наружной поверхности в верхней трети; кровоизлияние на верхней губе справа; кровоподтёки: на правом бедре по передней поверхности в средней трети, на правой голени в верхней трети по передней поверхности, на правой голени по передней поверхности на границе верхней и средней третей, на правой голени по внутренней поверхности в нижней трети, на правом бедре по наружной поверхности в верхней трети, в области правого тазобедренного сустава, ссадина на 1 пальце левой кисти. Повреждение в области левой половины грудной клетки, (рана в области грудной клетки слева, рана на пристеночной плевре слева, сквозное ранение нижней доли левого лёгкого), образовалось в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), что подтверждается данными медико-криминалистического исследования. Данное повреждение прижизненное, давность его образования может находиться в пределах нескольких минут и не более 1 часа на момент наступления смерти, является опасным для жизни, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Поверхностные раны в области наружного конца левой брови, в верхних отделах левой заушной области, в правой теменно-затылочной области, на слизистой оболочке нижней губы справа образовались в результате 4 воздействий тупых твёрдых предметов, являются прижизненными, давность их образования - в пределах нескольких минут и не более 1 часа, на момент наступления смерти, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, отношения к смерти не имеют. Ссадины возникли в результате воздействий тупых, твёрдых предметов, являются прижизненными, давность их образования - в пределах нескольких минут и не более 1 часа, на момент наступления смерти, образовались не менее, чем от 16 воздействий, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и отношения к смерти не имеют. Кровоподтёки возникли в результате воздействий тупых, твёрдых предметов, являются прижизненными, давность их образования - в пределах нескольких минут и не более 1 часа, на момент наступления смерти, образовались не менее чем от 5 воздействий, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и отношения к смерти не имеют. Кровоподтёки на ногах, ссадина на 1 пальце левой кисти образовались от воздействий тупых твёрдых предметов, прижизненные, имеют давность: кровоподтёков - от 4 до 12 суток, ссадин - в пределах от 4 до 8 суток на момент наступления смерти, образовались не менее, чем от 7 воздействий, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют. В крови и моче из трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,5‰ и 4,3‰ соответственно, что у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению. Давность наступления смерти может находиться в пределах от 0,5 до 1,5 суток на момент исследования трупных явлений (т. 1, л.д. 112-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины на тыле 4 пальца правой кисти в области дистального межфалангового сустава, на левом плече по наружной поверхности в верхней трети, в области грудо-поясничного отдела позвоночника, на правой голени в верхней трети по передней поверхности; кровоподтёки: на правом бедре по наружной поверхности в средней трети (2), на левом бедре в средней трети по задней поверхности, в области правого коленного сустава по передней поверхности, в области левого коленного сустава по передней поверхности, на тыле левой стопы возле пальцев, на ногтевой фаланге 1 пальца правой кисти во всех отделах; кровоподтёки: на левом бедре в средней трети по наружной поверхности (2), на левой голени по наружной поверхности в верхней трети и в средней трети. Все повреждения возникли в результате воздействий тупых, твёрдых предметов, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования ссадин может находиться в пределах от 0,5 суток до 1,5 суток, на момент проведения экспертизы. Ссадины образовались не менее, чем от 4 воздействий. Давность образования кровоподтёков может находиться в пределах 3 суток, на момент проведения экспертизы. Они образовались не менее, чем от 7 воздействий. Кровоподтёки на левом бедре в средней трети по наружной поверхности (2), на левой голени по наружной поверхности в верхней трети и в средней трети имеют давность от 2,5 суток до 5 суток и образовались не менее, чем от 4 воздействий (т. 1, л.д. 126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на кожном лоскуте с трупа ФИО8 является колото-резаной. Она образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 1, л.д. 148-152);

- протоколами осмотра предметов от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 2 марлевых тампона с кровью, 2 полотенца, женская ночная рубашка, футболка с разрезом ткани, 2 носка, джинсы, 2 куска марли с образцами крови ФИО1 и ФИО8, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1, нож с пластмассовой ручкой зелёного цвета (т. 1, л.д. 97-104, 106-108);

- вещественными доказательствами: 2 марлевыми тампонами с кровью, 2 полотенцами, женской ночной рубашкой, футболкой с разрезом ткани, 2 носками, джинсами, 2 кусками марли с образцами крови ФИО1 и ФИО8, 2 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, ножом с пластмассовой ручкой зелёного цвета (т. 1, л.д. 105, 109).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Неубедительными суд находит утверждения защитника о необходимости вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора со ссылкой на её показания в судебном заседании, о том, что у неё не было умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью или смерти, и с её стороны в связи с этим имело невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).

Вопреки указанным доводам, показания подсудимой, данные в судебном заседании, напротив, свидетельствуют об умышленном нанесении ею удара ножом ФИО8, которым она причинила ему колото-резаную рану, повлекшую впоследствии его смерть.

В частности, как показала подсудимая, после того, как ФИО8, находясь в прихожей квартиры, встал и замахнулся на неё рукой, она в ответ вскинула руку с находившимся в ней ножом и «ткнула» им ФИО8

Описанные таким образом подсудимой обстоятельства причинения ФИО8 ножевого ранения свидетельствуют об умышленном характере её действий, при которых она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки.

Факт умышленного причинения подсудимой ножевого ранения ФИО8, помимо указанных её показаний, подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 - непосредственного очевидца происходивших событий, данными, как на следствии (т. 1, л.д. 48-51), так и в судебном заседании, и показавшей о том, что после того, как она (ФИО1) вытолкала ФИО8 из квартиры на лестничную площадку, забежала в квартиру и стала кричать: «Я его реально «пырнула!»;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и также показавшего, что после того, как он помог ФИО1 занести ФИО8 в квартиру, та кричала: «Я его убила!», а впоследствии, с её слов, узнал, что они подрались, и она ударила его ножом;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, показавшего в суде о том, что со слов матери (ФИО1) ему стало известно, что удар ножом ФИО8 она нанесла после того, как он стал на неё «налетать», наносить побои, забыв, что у неё был в руке нож.

Эти доказательства также свидетельствуют о том, что подсудимая в ходе происходившего с ФИО8 конфликта не только осознавала характер совершаемых ею действий и не просто вскинула руку с находившимся в ней ножом, но и нанесла им ФИО8 удар, что, вопреки доводам подсудимой, свидетельствует об умышленном характере её действий по нанесению удара ножом ФИО8

Объективно, факт умышленного причинения подсудимой ножевого ранения ФИО8 подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженная на трупе ФИО8 рана, явившаяся причиной его смерти, образовалась в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего орудия, имела длину 3,2 см, проникала в левое лёгкое на глубину 1,4 см, проходило через всю толщу доли к корню (т. 1, л.д. 112-122).

Характер обнаруженной таким образом на трупе ФИО8 раны и глубина её раневого канала свидетельствуют о том, что для причинения данного ранения лицом, её причинившим, помимо использования колюще-режущего предмета, как орудия её причинения, была приложена и значительная физическая сила, что, вопреки доводам подсудимой, в совокупности с показаниями приведённых выше свидетелей, объективно свидетельствует о наличии ударного воздействия, а, соответственно, и об умышленном характере её действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО8

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются друг с другом, с иными исследованными судом доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении решения. При этом, показания ФИО1, данные в судебном заседании, в той их части, что ножевое ранение ФИО8 она причинила неумышленно, суд расценивает, как недостоверные, направленные на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. 

Оценивая же показания ФИО1 по обстоятельствам произошедшего в целом, данные в судебном заседании, и, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит необходимым доверять им лишь в той части, в какой они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 по обстоятельствам происходивших событий, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 112-122) и с иными материалами уголовного дела. К показаниям же ФИО1, данным на следствии, о том, что ФИО8 сам наткнулся на нож, суд относится критически, поскольку они противоречат, как её собственным показаниям, данным в судебном заседании, так и приведённым выше доказательствам.

Несостоятельными суд находит и доводы подсудимой о том, что она в ходе конфликта с ФИО8 не наносила ему 25 ударов руками и не причиняла ему указанные в обвинении поверхностные раны, кровоподтёки и ссадины, не причинившие вреда его здоровью.

Вопреки указанным доводам ФИО1, факт нанесения ею указанных ударов ФИО8 и причинения ему соответствующих телесных повреждений объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, видевшей факт нанесения ФИО1 ФИО8 в самом начале конфликта, происходившего на кухне квартиры, 2 ударов ладонью по лицу и слышавшей, кроме того, из комнаты, в которую ушла после нанесения этих ударов, происходивший между ней и ФИО8 конфликт и возню; 

- согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №3 - соседки подсудимой, проживающей этажом выше (над квартирой подсудимой) и показавшей, что в ходе конфликта между ней и ФИО8 она, помимо криков и ругани, слышала доносившийся из её квартиры возню и шум;

- прижизненным характером указанных выше телесных повреждений и давностью их образования, составлявшей промежуток времени в пределах от нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти ФИО8, из чего следует, что объективно в иное время, кроме как в момент конфликта с ФИО1 они у него образоваться не могли.

Совокупность приведённых доказательств подтверждает тот факт, что эти телесные повреждения были причинены ФИО8 ФИО1 не иначе, как в ходе возникшего с ним конфликта и при описанных в обвинении обстоятельствах.

Доводы подсудимой о том, что эти телесные повреждения могли образоваться у ФИО8 при возможном его падении на лестничной площадке, при его затаскивании в квартиру и при попытке с её стороны оказать ему первую помощь, несостоятельны.

Вопреки этим доводам, множественность обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений, их преимущественная локализация в области головы на различных участках, свидетельствует об умышленном характере их причинения. Данных же о том, что ФИО8, находясь на лестничной площадке, падал, равно, как и то обстоятельство, что часть из обнаруженных у него телесных повреждений образовалась у него при его затаскивании в квартиру и при попытке оказания ему со стороны подсудимой первой помощи, материалы дела не содержат.

Напротив, как видно из материалов дела, все описанные в обвинении телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, являются прижизненными и образовались в пределах от нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти, что свидетельствует о том, что они были причинены ему практически одновременно или в один короткий указанный выше промежуток времени.

Об умысле же, в свою очередь, у подсудимой на причинение указанных телесных повреждений и вреда здоровью ФИО8, помимо всего прочего, свидетельствуют:

-множественность обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений, большая часть из которых располагалась преимущественно на голове и туловище, то есть в месте сосредоточения жизненно-важных органов и центров жизнедеятельности человека, что свидетельствует о том, что наносимые ею удары были нацелены на указанные области тела; 

-давность и механизм образования этих повреждений, в соответствии с которыми они были причинены тупыми твёрдыми предметами в один короткий промежуток времени (в переделах от нескольких минут и не более 1 часа до наступления смерти);

-значительная физическая сила, с которой ему наносились удары, что подтверждается самим фактом образования этих повреждений, отмеченной выше их множественностью и преимущественной их локализацией на тех же описанных выше участках тела;

-последовавший вслед за причинением этих повреждений удар ножом в область грудной клетки ФИО8 - также в место сосредоточения жизненно важных органов человека.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой в момент причинения всех описанных в обвинении обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений стойкого преступного умысла, направленного на причинение вреда его здоровью, реализуемого посредством выполнения ему в один короткий промежуток времени в одном месте тождественных и однородных действий, направленных на достижение предполагаемого преступного результата в виде причинения вреда его здоровью.

В свою очередь, тождественный и однородный характер совершаемых ею действий по причинению вреда здоровью ФИО8, их последовательная направленность и нацеленность на область и участки тела, где располагаются жизненно-важные органы и центры жизнедеятельности человека, последующее нанесение ему удара ножом в указанную область, вопреки доводам подсудимой, подтверждают наличие у неё твёрдых намерений причинить вред здоровью ФИО8 

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, наносившей ФИО8 указанные в обвинении удары, в том числе и удар ножом, и наступившими последствиями в виде причинения ему указанных в обвинении телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 112-122). Отраженная в нём квалификация обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Об отсутствии, в свою очередь, у ФИО1 умысла по отношению к наступлению смерти ФИО8 и, соответственно о неосторожной форме её вины к этим последствиям свидетельствует тот факт, что, нанеся ФИО8 удар ножом в область грудной клетки, и, причинив ему колото-резаное ранение, явившееся впоследствии причиной его смерти, она, прекратив свои противоправные действия, выгнала его на лестничную площадку и лишь после того, как ей сообщил Свидетель №2 о том, что ФИО8 умирает, вместе с ним занесла его в дом, где пыталась привести его в чувство и выполнить реанимационные мероприятия.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанеся ФИО8 удар ножом в область грудной клетки, и, причинив ему указанное выше ранение, она не предвидела возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит доказанным что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем квалифицирует её действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Для причинения вреда здоровья ФИО8, помимо нанесения ему множественных ударов руками по различным частям тела, подсудимой был использован нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 20,2 см, шириной от 8 до 27,5 мм и толщиной - 1,7 мм, который по своим характеристикам обладал повышенными поражающими способностями, что обеспечивало скорейшее наступление предполагаемого подсудимой преступного результата в виде причинения вреда здоровью ФИО8

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, в том числе по ст. 114 УК РФ, не имеется, поскольку характер совершаемых ею действий по нанесению ФИО8 удара ножом не был обусловлен защитой от угрожающего её жизни посягательства со стороны последнего, поскольку данного посягательства в наличии не было.

Напротив, как видно из материалов дела, нанесению подсудимой удара ножом ФИО8 предшествовал возникший между ними обоюдный конфликт, который продолжался значительный промежуток времени и сопровождался нанесением ею ФИО8 множественных ударов руками. 

Утверждение подсудимой о том, что ФИО8 в ходе продолжавшегося между ними конфликта, после того, как стал обуваться в прихожей квартиры, встал, вскинул левую руку, направился в её сторону и, как она полагала, намеревался нанести ей этой рукой удар, не свидетельствует о совершении им в отношении неё посягательства, угрожающего её жизни, поскольку сам по себе факт совершения ФИО8 этих действий не свидетельствует о том, что он намеревался нанести удар подсудимой, который мог бы явиться основанием к совершению ею действий, направленных на необходимую оборону.

Кроме того, сама подсудимая, несмотря на то, что ФИО8 до этого, с её слов, применял к ней насилие («швырял», хватал её за руки и толкал её в коридоре), находясь в прихожей квартиры, не пыталась прекратить конфликт с ним или защититься от его действий, а, напротив, в продолжение его развития, выгоняла его из квартиры, что свидетельствует о том, что она не опасалась каких-либо возможных насильственных действий со стороны ФИО8 по отношению к себе.

Наличие при этом у подсудимой телесных повреждений, отражённых в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 126-127), не свидетельствует о совершении ФИО8 в отношении неё такого посягательства, поскольку эти повреждения преимущественно имели место у подсудимой на руках и ногах, то есть в месте, где не располагались жизненно-важные участки тела, что при условии причинении этих повреждений ФИО8, не свидетельствует о том, что они образовались у неё вследствие совершаемого им в отношении неё посягательства, угрожающего её жизни.

Кроме того, подсудимая не могла с достоверностью и точностью объяснить происхождение у неё данных телесных повреждений и не исключала возможность их получения ею в быту при обстоятельствах, не связанных с происходившим конфликтом с ФИО8 

Объясняя же возможные обстоятельства их возникновения от действий ФИО8, подсудимая ссылалась лишь на то, что он в ходе возникшего с ней обоюдного конфликта толкал, хватал её за руки и «швырял» её, что само по себе не свидетельствует о совершении им посягательства, угрожающего её жизни.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 109 УК РФ также не имеется, поскольку смерть ФИО8 явилась следствием умышленных действий подсудимой, при которых она нанесла ему удар ножом и причинила колото-резаное ранение, приведшее в итоге к его смерти.

Суд уточняет количество нанесённых ФИО1 ударов руками ФИО8 в область головы и туловища, указанием на 25 таких ударов, поскольку эти обстоятельства установлены совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, содержащееся в обвинении указание на нанесение ею не менее 25 таких ударов является неконкретным и не может быть принято судом, поскольку в силу ч. 4 ст. 302, ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительных приговор не может быть основан на предположениях.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся ко времени совершения ею инкриминируемого преступления, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 157-159). 

Кроме того, она сохранила достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях, адекватно вела себя в судебном заседании. 

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 178, 180), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 185-186), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 1, л.д. 183), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется, как ведущая антиобщественный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, по характеру наглая, лживая, вспыльчивая, не реагировавшая на проводимые профилактические беседы (т. 1, л.д. 184), однако отдельными соседями по месту жительства - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка - Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её раскаяние, оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные её действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, что выразилось в принятии ею мер, направленных на оказание первой медицинской помощи ФИО8 на месте преступления, вызове на место скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 73-74), принесении ею в судебном заседании извинений потерпевшей.

Помимо этого, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившееся поводом к совершению преступления.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что нанесению ФИО8 множественных ударов руками, а затем и удара ножом, вследствие которого у него образовалась колото-резаная рана, явившаяся в итоге причиной его смерти, предшествовал возникший между ними конфликт, спровоцированный самим ФИО8, который на почве ревности ФИО1 к другому мужчине в ходе данного конфликта высказывал в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

Эти обстоятельства подтверждаются не только показаниями самой ФИО1, но и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что конфликт между подсудимой и ФИО8 произошёл из-за того, что ФИО8 стал ревновать ФИО1 к другому мужчине.

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №1 не смогла с достоверностью подтвердить или опровергнуть высказывание ФИО8, в ходе конфликта оскорблений в адрес ФИО1, учитывая, что сама ФИО1 подтвердила факт высказывания им данных оскорблений, и доказательств, опровергающих эти её доводы, в деле не содержится, суд находит доказанным, что в ходе указанного конфликта, также непосредственно перед нанесения ею ему удара ножом он высказывал в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство. 

Оснований к признанию смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством поведение ФИО8, который непосредственно до нанесения ему подсудимой удара ножом, встал, вскинул руку вверх и направился по отношению к ней, не имеется, поскольку эти действия не свидетельствовали о его намерениях нанести ей удар и, кроме того, были совершены им в процессе продолжавшегося между ними обоюдного конфликта.

Принимая, вместе с тем, во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдного конфликта с сожителем, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанесла ему сначала множественные удары руками по различным частям тела, а затем, используя нож в качестве оружия, обладающий по своим характеристикам повышенными поражающими способностями, нанесла удар этим ножом в жизненно-важную область тела, что в итоге привело к его смерти, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд находит доказанным, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в таком состоянии существенно повлияло на её поведение и не позволяло ей в полной мере контролировать свои действия в ходе возникшего конфликта с ФИО8, что способствовало проявлению с её стороны повышенной агрессии к последнему, выразившейся в нанесении ему сначала множественных сильных ударов преимущественно в область головы и туловища, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов человека, а затем - и удара ножом в область грудной клетки, чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение, приведшее в итоге к его смерти.

Оснований к изменению категории совершённого ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия у неё отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 менее строгих видов наказания, а равно и к применению к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку применение к ней данных видов наказания и меры уголовно-правового характера не способно оказать на неё должного воздействия и не может обеспечить достижения в отношении неё целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, вместе с тем, что преступление ФИО1 совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат, поскольку у неё имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого ей гибелью сына ФИО8, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер его компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учётом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1, являющейся матерью погибшего ФИО8, действиями ФИО1, приведшими к смерти последнего, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью сына, выразившиеся в её сильных душевных переживаниях. С сыном она до его гибели поддерживала добрые отношения, он помогал им в быту, строил планы на жизнь, был здоровым и трудоспособным.

Учитывая характер и степень причинённых Потерпевший №1 нравственных стараний, степень вины ФИО1 в его причинении, её возраст, семейное и материальное положение, трудоспособность, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также возможность получения ею дохода, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 на сумму 1500000 рублей.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона с кровью, 2 полотенца, женская ночная рубашка, футболка с разрезом ткани, 2 носок, джинсы, 2 куска марли с образцами крови ФИО1 и ФИО8, нож с пластмассовой ручкой зелёного цвета в силу п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; дактилокарту ФИО1, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду строгости назначенного ФИО1 наказания, а также с учётом того, что, находясь на свободе, она может скрыться, меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную в отношении неё на стадии предварительного следствия, необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> со взятием её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время её задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 22 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания её под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Оснований к зачёту ФИО1 в срок лишения свободы времени применения к ней запретов, указанных в постановлении Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ не имеется, поскольку предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет к ней не применялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона с кровью, 2 полотенца, женскую ночную рубашку, футболку с разрезом ткани, 2 носок, джинсы, 2 куска марли с образцами крови ФИО1 и ФИО8, нож с пластмассовой ручкой зелёного цвета - уничтожить; 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарту ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: С.С. Кочетков