Дело № 2а-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 июня 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя административного истца ФИО3, судебного пристава – исполнителя ФИО4, представителя Агаповского РОСП, УФССП по Челябинской области ФИО5, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Отдела по ФИО7 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по ФИО7 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ФИО4, ФИО7 РОСП УФССП РФ по Челябинской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявления указал, что на основании решения Агаповского районного суда Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в размере 194903 руб. Решение суда исполнено в части взыскания ? доли денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изъятии и передаче ему на хранение принадлежащего должнику имущества: крупного рогатого скота в количестве 2 голов, однако получил ответ, что судебным приставом был осуществлен выезд по месту жительства, должник дома отсутствовал. Считает, что судебный пристав – исполнитель осуществила не все действия, направленные на исполнение решения.

Административный истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основаниидоверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Челябинской области ФИО4 исковые требования не признала, поскольку ею проведены все исполнительские действия.

Представитель административных ответчиков Агаповского РОСП Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительские действия, предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства реализовано принадлежащее ей имущество, большая часть задолженности погашена, в настоящее время она не работает, получает пособие, из которого производятся удержания в размере 50%, крупного рогатого скота у нее нет, она его продала еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судс требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной, с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 194903 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО6 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника ФИО2 (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество: телевизор LG Д 137, телевизор Самсунг Д 81, ноутбук LG, стиральная машина LG, телевизор MYSTER Д 37, микроволновая печь, кухонная зона, кухонный гарнитур (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 95000 руб. (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного имущества (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95000 руб. перечислены ФИО6 (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника(л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Агаповский РОСП с заявлением об изъятии и передаче ему на хранение КРС и автотранспортных средств, принадлежащих ФИО2 (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОСП ФИО6 был направлен ответ о том, что исполнительские действия запланированы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Агаповский РОСП с заявлением о проведении повторной описи имущества должника ФИО2 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским РОСП ФИО6 был направлен ответ о том, что проведен выезд по месту жительства должника, должник отсутствовал (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Агаповский РОСП с заявлением о проведении дополнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении должника ФИО2 (л.д. 61).

Агаповским РОСП ФИО6 был направлен ответ о том, что исполнительное производство находится на исполнении. Проведены все необходимые первоначальные и вторичные исполнительские действия (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Агаповский РОСП с заявлением об изъятии и передаче ему на хранение КРС, принадлежащий ФИО2 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен ответ о том, что судебным приставом был проведен выезд по месту жительства должника, обследован двор и пристрой по адресу: 

<

адрес>. Крупный рогатый скот по данному адресу не установлен. Направлен запрос в Приморское сельское поселение о предоставлении сведений о наличии КРС (л.д. 57, 58). 

По сведениям Агаповского РОСП остаток задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84717 руб. 76 коп. (л.д. 29).

Ежемесячно из пособия должника ФИО2 производятся удержания и перечисляются взыскателю ФИО6, что подтверждается заявками на кассовый расход (л.д. 30-43).

Согласно сведений администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области у ФИО2 имеется личное подсобное хозяйство в виде земельного участка.

Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил не все действия, предусмотренные законом, не могут быть учтены судом, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие бездействия со стороны судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, направленные на исполнение решения суда, удержания производятся ежемесячно, имевшееся у должника имущество реализовано, другого имущества не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.

Вместе с тем, у административного истца сохраняется право защиты своих прав по иным основаниям или иным способом, предусмотренными законом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Отдела по ФИО7 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по ФИО7 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить к должнику принудительные меры исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: