дело №2-1421/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

истец ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истцов – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 

<

дата>,

представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли,

третье лицо нотариус г.Самары ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к министерству строительства 

<

адрес>, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать за ФИО1 1/3 долю, а за ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, «

<

адрес> кадастровый №; признать за ФИО1 1/3 доли, а за ФИО2 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для гаража площадью 24.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, 

<

адрес>, за 8 – й поликлиникой, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что 21.11.1993 года скончался их отец – ФИО5, а 23.03.2003 года скончалась мать – ФИО6 Истцы являются наследниками после смерти ФИО5 и ФИО6 Однако в рамках наследственного дела истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку в правоудостоверяющих документах неверно указана фамилия наследодателя, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.07.2017 года ненадлежащий ответчик министерство строительства Самарской области замене на Администрацию городского округа Самара.

Определение Красноглинского районного суда г.Самары от 31.07.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что фамилия ее семьи пишется как В-вы. Однако при оформлении документов о предоставлении земельных участков под дачу и гараж, были допущены ошибки, которые в настоящий момент устранить не представляется возможным. Земельный участок под дачу был предоставлен отцу ФИО5 как сотруднику п/я 78 (в настоящий момент ОАО «Кузнецов») в 1961 году. Впоследствии оформляли документы. С момента предоставления земельного участка, отцом был установлен забор, местоположение которого не менялось до настоящего момента. Земельный участок под гараж был предоставлен примерно в тоже время. Собственными силами на земельном участке был возведен гараж, которым ее семья пользуется до настоящего времени. Однако с документами о предоставлении земельных участков ознакомились при обращении к нотариусу, где и были выявлены ошибки при написании фамилии отца. Так, в свидетельстве о предоставлении земельного участка под дачу указано «Вережников», а под гараж «Вирижников».

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в возражениях, указав, что истцами не представлено доказательств возникновения права собственности на жилой дом и позволяющие сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований. Кроме того, по мнению ответчика в материалы дела не представлены доказательства по совершению истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что ранее им земельные участки в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялись.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара представил аналогичные возражения относительно заявленных требований.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что истцов знает с раннего детства, так как живут в п.Управленческий. Её отец и отец истцов (ФИО5) вместе работали на заводе «Кузнецов». Её семье в 1958 году был выделен земельный участок в СНТ «Нижние дойки – массив №», улица 9, участок 32, а родителям истцов в 60 – х годах прошлого века в данном СНТ был предоставлен земельный участок по линии 3, участок 15. На свой земельный участок всегда ходит мимо земельного участка семьи В-вых. С момента предоставления земельного участка, ФИО5 установил забор по границам земельного участка, который до настоящего момента не переносили, границы земельного участка не менялись. Кроме того, семье В-вых и ее семье, заводом был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Данные земельные участки были предоставлены за 8 – й поликлиникой п.Управленческий. Своими силами ФИО5 и ее отец возвели гаражи на данных земельных участках, которые да настоящего момента используют по назначению.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения Администрации г.Самары от 12.02.1993 года № ФИО5 (как указано в правоудостоверяющем документе) в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 24.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, за 8 – й поликлиникой, под гараж, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата> №.

Кроме того, на основании решения Куйбышевского горсовета от 

<

дата> № – р ФИО5 (как указано в правоудостоверяющем документе) в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: «Верхние дойки», линия 3, участок 15, для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата> №.

Согласно пояснениям истца ФИО1, Николай Петрович являлся ее отцом и правильное его фамилия пишется ФИО8. Однако допущенные при написании фамилии ошибки, были выявлены только при оформлении наследственных прав.

Согласно вышеуказанным свидетельствам лицо, которому были предоставлены земельные участки как для ведения садоводства, так и под строительство гаража, проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки от 

<

дата> №, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован ФИО5

На основании заявления ФИО6 о приемке в эксплуатацию капитального гаража № в ГСК № в районе поликлиники № 

<

адрес>, возведенного ФИО5, постановлением Администрации Красноглинского района г.Самары от 17.03.1994 № гараж № площадью 24.0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК № в районе поликлиники № был принят в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО7, не доверять которой у суда оснований не имеется, именно ФИО5 – отцу ФИО1 и ФИО2, были предоставлены земельные участи под гараж и ведения садоводства.

При административно – правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Вышеуказанные решения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение спорных земельных участков, были приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки были предоставлен именно ФИО5 в установленном законом порядке.

ФИО5 скончался 21.11.1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ЕР №, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.Самары 

<

дата>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти ФИО5 входит право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 24.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, за 8 – й поликлиникой, под гараж, и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: «Верхние дойки», линия 3, участок 15, для садоводства.

После смерти ФИО5 нотариусом г.Самары было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками после ФИО5 являлись: супруга – ФИО6, дочь – ФИО1, дочь – ФИО2 При этом, его супруга и дочь ФИО2 приняли наследство в установленном законом порядке, а ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца ФИО5 в пользу ФИО2

Таким образом, ФИО6 унаследовала 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки, ФИО2 – 2/3 доли.

В рамках данного наследственного дела свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки не выдавались.

ФИО6 скончалась 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ЕР №, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес>.

После смерти ФИО6 нотариусом 

<

адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются ее дочери ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО6 в пользу ФИО1

Таким образом, ФИО1 после смерти ФИО6 унаследовала 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно плана границ земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

адрес> выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» 

<

дата>, фактическая площадь земельного участка составляет 600.00 кв.м. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Согласно плана границ земельного участка под гаражное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, за 8 – ой поликлиникой, гараж №, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» 

<

дата>, фактическая площадь земельного участка составляет 24.00 кв.м. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Сведения о земельном участке площадью 600.00 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СТ Верхние Дойки, 

<

адрес>, линия 3, внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, и ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

дата> №.

Сведения о земельном участке площадью 600.00 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, и ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

дата> №.

Сведения о земельном участке площадью 24.00 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 8 – й поликлиникой, внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, и ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гараж, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 

<

дата> №.

Согласно информации от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области следует, что пересечение границ спорных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, согласно представленным координатам в ГКН не выявлено.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорные земельные участки находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Согласно выписки из ИСОГД от 

<

дата> №

<

адрес>-1-1, земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Верхние Дойки», линия 3, участок 15, расположен в части в зоне природных ландшафтов (Р – 3), часть участка в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, не принадлежит территории общего пользования.

При этом, согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, при сопоставлении плана границ вышеуказанного земельного участка, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» от 

<

дата> и план – схемы СНТ «Нижние дойки – массив №», согласованной в соответствии с письмом Главы г.о.Самара от 

<

дата> №, нахождение земельного участка 15 относительно кадастрового плана территории соответствующего кадастрового квартала 63:01:0321001 четко определяется, а именно земельный участок 15 расположен в границах территории СНТ «Нижние дойки – массив №» и не выходит за границы отвода СНТ «Нижние дойки – массив №».

Кроме того, согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован в 60 – х годах прошлого века, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7, которой не доверять у суда оснований не имеется. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 

<

дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3) не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписки из ИСОГД от 

<

дата> №

<

адрес>-2-1, земельный участок площадью 24.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3 – 6 этажей (Ж – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, не принадлежит территории общего пользования.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара изложенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и не относятся к рассматриваемому спору.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю, а за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садовый участок, в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю, а за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 24.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: гараж, в следующих границах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская