УИД 52RS0045-01-2023-000675-30

Дело № 2-948/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. ФИО8

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора ЗАТО ... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что **** в 16 часов 33 минуты в по адресу ..., **** ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на истца, пересекавшего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора «зеленый», в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2022 г., вынесенным Саровским городским судом по делу №, ответчику по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 05.04.2023 г. жалоба истца о назначении ответчику иного, максимального наказания, оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2022г., вынесенному Саровским городским судом по делу №, установлена вина ответчика в причинении физического вреда истцу, ответчик вину признал полностью, до рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик высказал намерение компенсировать причиненный моральный вред частично в сумме 100 000 рублей.

Истец находился на стационарном лечении с 28.05.2022 г. по 14.07.2022 г.

Полное восстановление здоровья истца не наступило, истец на протяжении периода с 28.05.2022 г. до обращения в суд регулярно проходил и проходит обследования, провел более двух месяцев на стационарном лечении, с момента происшествия в силу возраста (75 лет) испытывала и испытывает физические неудобства и нервное расстройство в связи с причиненными ответчиком травмами, нравственные и физические страдания истца требуют длительной реабилитации.

Ответчик направил в адрес истца 14.10.2022 г. и 07.11.2022 г. почтовым переводов денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного морального вреда. Истец указанные денежные средства не получил, так как полагает, что причиненный ей физический и моральный вред, выразившийся в причинённых нравственных и физических страданиях, следует оценить в иной, боле соразмерной сумме, направленные в её адрес ответчиком денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2022 г., в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец постоянно испытывает боль, ей сложно передвигаться из-за травмы ноги.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца признали частично, считают размер морального вреда завышенным. ФИО3 пояснил, что сразу после случившегося по его вине ДТП он вызвал скорую помощь, в этот же вечер звонил в приемный покой КБ № 50, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, попытался передать ей продукты в больницу, но его передачу вернули обратно с пояснениями, что потерпевшая категорически отказывается от него что-либо принимать, не хочет его видеть и слышать. Несмотря на это, он продолжал пытаться дозвониться, интересовался состоянием ее здоровья, отправил потерпевшей ФИО1 два почтовых перевода на общую сумму 100000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам **** в 16 час. 30 мин. около ... водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 6.13, 9.1, 9.1(1), 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбрал такую дистанцию до остановившейся впереди, перед регулируемым пешеходным переходом автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, которая не позволила избежать столкновения с данной автомашиной, после столкновения пересек сплошную линию разметки 1.3, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора «красный», где совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора «зеленый», в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пешеходу ФИО1

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 21.11.2022, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Истица была направлена в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России в связи с травмами, полученными в результате ДТП, и находилась на стационарном лечении с 28.05.2022 по 14.07.2022.

Факт причинения телесных повреждений подтверждается материалами в связи с ДТП 28.05.2022 г. выданными ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО8.

Согласно заключению эксперта №-Д от ****, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая черепно-мозговая травма: подкожная гематома лба слева, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; гемосинус (кровоизлияние в полость кости); перелом рукоятки грудины без смещения; перелом 2-го ребра справа; перелом правых поперечных отростков 4 и 5 поясничных позвонков; перелом правой боковой массы крестца без смещения; перелом правой седалищной кости со смещением; перелом левой лонной кости без смещения; перелом основания правой лонной кости (в области вертлужной впадины), без смещения. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, возникли при наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода и соударением о твердую поверхность, предметы. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При этом, суд учитывает, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

ФИО1 безусловно испытала физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья. 

ФИО3 является лицом, в результате действий которой истцу причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, подтвердила нравственные и физические страдания, которые испытывает ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, показания свидетеля, длительность лечения истца, а также то, что истцу причинен вред здоровью, ее нравственные переживания, связанные с невозможностью продолжать активную жизнь, физическую боль.

Суд также учитывает, что ФИО3 сразу после случившегося по его вине ДТП он вызвал скорую помощь, в этот же вечер звонил в приемный покой КБ №, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, попытался передать ей продукты в больницу, пытался дозвониться, интересовался состоянием ее здоровья, отправил потерпевшей ФИО1 два почтовых перевода на общую сумму 100000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного в результате ДТП вреда здоровью, последствия полученной травмы, проведенное стационарное и амбулаторное лечение, и его длительность, возраст истца, а также принцип разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу о компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.06.2023.

Судья Н.В. Полякова