1-504/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 26 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, с 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа вышеуказанного магазина бутылку водки «

<

...> емкостью 

<

...>. стоимостью 

<

...>, которую прижал к телу предплечьем правой руки. После чего, миновав кассовую зону, он направился к выходу из магазина, но в это время был замечен сотрудником магазина К.И.С., которая окликнула его: «Стой! Верни товар!». ФИО1, осознавая, что его действия замечены, и, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, стал выбегать из помещения магазина. В это время похищенная бутылка выпала на пол и разбилась, а ФИО1 был задержан сотрудником магазина. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ЗАО ТД «Перекресток» ущерб на сумму 

<

...>

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив представленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, жалобы по месту жительства на него не поступали, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 

<

...> - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов