2-4931/2023

61RS0022-01-2023-005620-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Центр долгового управления (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЦУ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16.07.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., из которых 28400 руб - сумма займа и 1600 руб. - страховая сумма, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 18.08.2022 г. 29.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 16.07.2022 перешли к АО «ЦДУ». 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 16.07.2022, за период с 03.09.2022 г. по 29.03.2023 г. в сумме 70000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 300,00 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.07.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 18.08.2022 г.

Предмет договора № от 16.07.2022, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленные сроки не возвращены.

Указанный договор уступки прав требования (цессии), сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, условиях заключенного договора займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 2 300 руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями № 258045 от 07.08.2023 г. и № 191138 от 16.05.2023 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Центр долгового управления (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 16.07.2022 года в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О. Рубанова