Дело № 2а-207/2018 (№2-2072/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 08 февраля 2018 года административное дело по административному иску Главы КФХ (ИП) ФИО1 к отделу судебных приставов по **********, УФССП по ********** о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 и постановления от **.**.** об отказе в приостановлении исполнительного производства №... незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ (ИП) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №... незаконными, указывая в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО2 в адрес административного истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.**, в связи с возникшей необходимостью ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства для определения соответствия исполнительного документа с судебным актом, административным истцом **.**.** в адрес начальника ОСП по ********** направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством и приостановлением исполнительного производства до ознакомления с ним, однако, до настоящего времени административному истцу не назначено время для ознакомления с материалами исполнительного производства, **.**.** ФИО1 от административного ответчика получено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, при этом вопрос об ознакомлении с исполнительным производством административным ответчиком не рассматривался, ФИО1 полагает, что не предоставление административным ответчиком времени для ознакомления с материалами исполнительного производства свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ГУ-УПФ по **********.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело слушалось в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Печорского городского суда №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено:

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО3 к Главе КФХ ФИО1 (ИП) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** вышеуказанное решение Печорского городского суда отменено, принято новое решение, которым ФИО3 восстановлена на работе в качестве фасовщика с **.**.** у Главы КФХ ФИО1 (ИП), с Главы КФХ ФИО1 (ИП) в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей (л.д.30-32).

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** с Главы КФХ ФИО1 (ИП) в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 40 680 рублей, в бюджет МО ГО «Печора» государственная пошлина в сумме 1720,40 рублей (л.д.33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 (КФХ) в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям, моральный вред в размере 43 680 рублей, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д.24-25).

Глава КФХ ФИО1 (ИП) обратился в ОСП по ********** УФССП по РК с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства и о приостановлении данного исполнительного производства до его ознакомления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** в удовлетворении заявления ФИО1 (КФХ) о приостановлении исполнительного производства №... отказано (л.д.36)

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве); принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В иных, указанных в ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" случаях приостановление исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в приостановлении исполнительного производства по причине обращения должника с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства, перечисленных в ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что он не был извещен о времени и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 от **.**.** заявление Главы КФХ ФИО1 (ИП) об ознакомлении с материалам исполнительного производства удовлетворено, в данном постановлении заявителю разъяснен порядок ознакомления с данным исполнительным производством, указано время и место возможного ознакомления (л.д.39).

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что вышеуказанное постановление не было им получено является безосновательной, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.**, данных в судебном заседании **.**.** и подтверждается письменными материалами дела, в том числе реестром отправки простой почтовой корреспонденции (л.д.70), постановление от **.**.** об удовлетворении заявления Главы КФХ ФИО1 (ИП) об ознакомлении с материалами исполнительного производства было направлено в его адрес **.**.**.

В соответствии с пп. 4.8.3.4 раздела Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из вышеизложенного, с уведомлением о вручении адресату Служба судебных приставов обязана направлять только постановление о возбуждении исполнительного производства, обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению с уведомлением о вручении иной почтовой корреспонденции, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по результатам рассмотрения различных ходатайств законодательно не предусмотрена, поэтому является его правом.

Таким образом, представленный ОСП по ********** реестр отправки простой корреспонденции является допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт направления в адрес Главы КФХ ФИО1 (ИП) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** об удовлетворении его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором ему разъяснен порядок ознакомления. 

Судом не усматривается оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, о котором в дополнениях к отзыву заявлено представителем ОСП по ********** ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** исполнительное производство №... окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО2 вынесено постановление от **.**.** (л.д.68).

Между тем, решений об отмене или пересмотре обжалуемого Главой КФХ ФИО1 (ИП) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** об отказе в приостановлении исполнительного производства ни судебным приставом-исполнителем ОСП по **********, ни вышестоящими органами не принимались.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела Главой КФХ ФИО1 (ИП) оспариваются не только вышеназванное постановление, но и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 в целом в рамках исполнения исполнительного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК законно было вынесено постановление от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства также была предоставлена административному истцу, о чем свидетельствует вынесенное и направленное в его адрес постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 от **.**.**, а потому основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют, поскольку отвечают требованиям законодательства.

Иных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** в рамках исполнения исполнительного документа, свидетельствующих об их незаконности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск Главы КФХ (ИП) ФИО1 к отделу судебных приставов по **********, УФССП по ********** о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 и постановления от **.**.** об отказе в приостановлении исполнительного производства №... незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: И.В.Филиппова