Дело № 2-458/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В., 

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области в лице начальника ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества. 25.01.2017 в ходе проведения внутрипроверочной комиссии в столовой ИК-7 была выявлена недостача материальных ценностей, а именно: лопатки кулинарной – 1 шт., нож «поварская тройка» 305 мм – 1 шт., нож «поварская тройка» 375 мм – 1 шт., тарелка алюминиевая для первых блюд – 150 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу причиненного полного действительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области: ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что доводы ответчика о том, что он купил тарелки и сдал их в столовую, а также принес ножи, не соответствуют действительности, поскольку товарный чек от 14.04.2017 о приобретении тарелок так и не был представлен в учреждение. При проведении проверки наличия материальных ценностей в столовой, излишки не выявлены, по акту от ответчика посуда не принималась. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности с начальником участка колонии поселения ФИО1. 

25.01.2017 в ходе проведения внутрипроверочной комиссии в столовой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области была выявлена недостача материальных ценностей, а именно: лопатки кулинарной – 1 шт., нож «поварская тройка» 305 мм – 1 шт., нож «поварская тройка» 375 мм – 1 шт., тарелка алюминиевая для первых блюд – 150 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту подполковника внутренней службы ФИО5 от 02.02.2017» создана комиссия для проведения служебной проверки по указанному факту выявления недостачи товарно-материальных ценностей находящихся в подотчете материально-ответственного лица ФИО1 

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица начальника участка колонии поселения ИК-7 ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внутрипроверочной комиссии в столовой ИК-7 выявлена недостача материальных ценностей, а именно: лопатки кулинарной – 1 шт., нож «поварская тройка» 305 мм – 1 шт., нож «поварская тройка» 375 мм – 1 шт., тарелка алюм. для первых блюд – 150 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. По результатам проверки начальник участка колонии-поселения ИК-7 ФИО1 за несоблюдение своих обязанностей по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения, также ФИО1 обязали выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью и актом результатов проверки ценностей.

В своем объяснении ФИО1 указал, что о том, что данный перечень имущества отсутствует он знал, по договору он является индивидуальным материально-ответственным лицом и за сохранность данного имущества несет ответственность. Также указал, что после данной инвентаризации через 12 дней данная недостача была им устранена. 

ФИО1 в судебное заседание представил товарный чек от 14.04.2017 о покупке тарелок в количестве 150 штук на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако отсутствуют доказательства, что данный товарный чек был им предъявлен в администрацию учреждения, что тарелки в количестве 150 штук поступили в столовую, а указанные обстоятельства стороной истца не признаются, письменными материалами дела не подтверждаются. 

Исследованными материалами дела полностью доказана вина ФИО1 в образовавшейся недостаче товарно-материальных ценностей в столовой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, установлена проведенным служебным расследованием, по результатам которого вынесено заключение о недобросовестном исполнении истцом своих должностных обязанностей начальника участка колонии - необеспечение сохранности основных средств, материальных ценностей, что привело к возникновению ущерба.

Кроме того, установлено, что порядок проведения инвентаризаций и оформления их результатов в соответствии с требованиями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем был соблюден, ответчик принимал участие в проведении инвентаризации, после ее окончания согласился с суммой недостачи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 24 июля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова