УИД 63RS0028-01-2025-000074-66

Дело № 1-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Сергиевск 3 февраля 2025 года

ФИО3 районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Талалаева К.А.,

защитника – адвоката Храмова А.И.,

законного представителя подсудимого – представителя МКУ «Комитет по делам семьи и детства» м.р. ФИО3 Самарской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12-12 час. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в вышеуказанную дату и время, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, находясь в помещении кухни 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя данный нож качестве оружия, нанес им удары Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов, а именно: два удара в область брюшной полости, ин удар в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:

-слепое колотое ранение живота проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, желчного пузыря с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием перитонита (входная рана № на передней брюшной стенке по правой боковой поверхности)-подтверждается данными описания хода операции;

-слепое колотое ранение живота проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (входная рана № в проекции белой линии живота)- подтверждается данными описания хода операции;

-слепое колотое ранение грудной клетки слева в проекции 4 ребра по средней ключичной линии с повреждением мягких тканей, подкожной эмфиземой не проникающее в плевральную полость (входная рана №)- подтверждается описанием хода операции.

Повреждение - слепое колотое ранение живота проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, желчного пузыря с кровоизлиянием в брюшную полость, развитием перитонита (входная рана № на передней брюшной стенке по правой боковой поверхности), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Повреждение - слепое колотое ранение живота проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов (входная рана № в проекции белой линии живота), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.15«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.)

Повреждение - слепое колотое ранение грудной клетки слева в проекции 4 ребра по средней ключичной линии с повреждением мягких тканей, подкожной эмфиземой не проникающее в плевральную полость (входная рана №), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью - в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

После полученных травм Потерпевший №1 проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут госпитализирован в тяжелом состоянии в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 2 л.д. 91-92).

В результате проведенных в ходе предварительного расследования розыскных мероприятий установлено, что близких родственников у ФИО4 не имеется (т. 2 л.д. 93, 95), в связи с чем его законным представителем признан руководитель МКУ «Комитет по делам семьи и детств» м.р. ФИО3 Самарской области ФИО1 (т. 2 л.д. 97).

В ходе судебного разбирательства законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Храмов А.И. и государственный обвинитель Авагян Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку подсудимый ФИО4 умер, законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО1 не настаивает на реабилитации умершего, то имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в его отношении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- пару обуви (кроссовки), сотовый телефон марки ISUS, пакет зеленого цвета с вещами Потерпевший №1 (штаны синего цвета, трусы серого цвета, рубашка с полосами синего, зеленого и фиолетового цветов), футболка светло-синего цвета, штаны серого цвета, футболка темно-синего цвета с надписью FILА, кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета – возвратить по принадлежности. Не востребованные в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства – уничтожить;

- фрагмент ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета, образец букального эпителия, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Морозова