Дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 17 сентября 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождён по отбытии наказания ДАТА;

- ДАТА Златоустовским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ДАТА, в ночное время ФИО1, проезжая на участке автомобильной дороги АДРЕС, находящейся на территории Кусинского муниципального района Челябинской области употреблял спиртные напитки.

ДАТА, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль управления автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР и двигался на данном автомобиле по АДРЕС.

ДАТА, около 05 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР, проезжая по городской площади на АДРЕС, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия, оставив автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР у дома НОМЕР по АДРЕС.

ДАТА около 09 часов 20 минут ФИО1 был задержан на автодороге АДРЕС и доставлен в ОГИБДД по Кусинскому муниципальному району.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области капитан полиции ФИО., которому был передан ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовали, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем 25 июля 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО. составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии НОМЕР.

На основании Федерального закона РФ № 528 от 31 декабря 2014 года, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в ходе судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Тарханова О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предложив возможное наказание.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, наличии предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме и отсутствие предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле – рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО. об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого изъят автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 48-50), справкой ОГИБДД о том, что ФИО1 права управления ТС не имеет и ранее не имел, о привлечении к административной ответственности (л.д. 13, 14), копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА (л.д. 78-79, 80), наказание по которому ФИО1 отбыто (л.д. 80-об); протоколом осмотра предмета – компакт-диска с видеозаписями, произведенными при осмотре транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 48-52), показаниями свидетелей ФИО. (л.д. 28-30), ФИО. (л.д. 31-33), ФИО. (л.д. 34-36), ФИО (л.д. 37-39), ФИО. (л.д. 40-42), а также показаниями подозреваемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением (л.д. 105-109). Все перечисленные доказательства являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и оцениваются судом как допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достаточные, в совокупности исключающие основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а впоследствии - и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, вновь ДАТА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 92), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «ОПБ № 7» не состоял и не состоит (л.д. 86, 88), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести, в его действиях, в силу положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении в целях исправления ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным примененить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью два раза в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ДАТА - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП 

<

данные изъяты>, по адресу: АДРЕС – вернуть собственнику ФИО..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев