Дело №2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, с учетом уточнения просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 548,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 626,46 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в сумме 14 859 рублей на срок 30 дней. По окончании срока действия договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму в размере 19 316,7 рублей, однако в установленные кредитным договором сроки обязательство не исполнила. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366; проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> в день. За просрочку исполнения обязательства договором предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, образовалась задолженность, с учетом уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 548,8 рублей, из которых: 14 859 рублей- сумма основного долга; 29 718 рублей- сумма процентов; 2 971,8 рубль- пени.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде с уточненными исковыми требованиями согласилась, иск признала, о чем представила письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком следует принять. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. Порядок и условия микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ФИО1 заем в размере 14 859 рублей на срок 30 дней. По окончании срока действия договора ответчик обязалась выплатить истцу 19 316,7 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма займа.Согласно пп.2.2, 2.3 п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, составляет 

<

данные изъяты> день.

Из искового заявления следует, что сумма займа и проценты ответчиком, в указанный срок не возвращены. В связи с чем, истец обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.01.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи от 09.06.2018 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 548,8 рублей, из которых: 14 859 рублей- сумма основного долга; 29 718 рублей- сумма процентов; 2 971,8 рубль- пени.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ответчик Проскурякова иск признала, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела о неисполнении условий договора займа, наличии задолженности, то имеются основания для удовлетворения иска, взыскании с ответчика суммы задолженности, признание иска ответчиком следует принять.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Мани Мен» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 47 548 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 626 рублей 46 копеек, а всего- 49 175 рублей 26 копеек.

Возвратить ООО МФК «Мани Мен» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 239 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.