Дело № 2-3203/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав его тем, что земельный участок с кадастровым номером №44:27:090801:348, площадью 13569 кв.м., имеющий местоположение: 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода, находится в собственности Костромской области. На данном земельном участке расположено нежилое строение (здание тепло-вагонного депо) с кадастровым номером №44:27:090801:273, площадью 483,2 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности. В период с 16.04.2018 года по 30.06.2019 года ФИО1 пользовался указанным земельным участком без оформления на него прав. В результате использования ФИО1 земельного участка, являющегося государственной собственностью ответчиком неосновательно сбережено имущество, состоящее из неполученной Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.04.2018 года по 30.06.2019 года. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 280 140 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 498 руб. 16 коп. Всего сумма подлежащая возмещению в размере 293 638 руб. 60 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области неосновательное обогащение в размере 280 140 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 498 руб. 16 коп., а всего 293 638 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 3 названной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания и сооружения, расположенные на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности для недвижимого имущества при заключении договора купли-продажи не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка; которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 13569 кв.м., имеющий местоположение: 

<

адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода, находится в собственности Костромской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 16 мая 2016 г. № 44-44-/001-44/001/007/2016-3540/2 (л.д. 12-15).

На данном земельном участке расположено нежилое здание (здание тепло-вагонного депо) с кадастровым номером 44:27:090801:273, площадью 483,2 кв.м., что не оспаривается сторонами и подтверждается копией договора купли-продажи от 30 марта 2018 г., копиями дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10 марта 2017 г., копией акта приема-передачи земельного участка от 30 марта 2018 г. 

Объект недвижимости (здание тепло-вагонного депо) с кадастровым номером 44:27:090801:273 принадлежит ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности) с 16 апреля 30 марта 2018 г. по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее здание принадлежало ГП «Мотордеталь», которым с Истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:090801:348.

При переходе права собственности на здание от ГП « Мотордеталь» к ФИО3 (предыдущий собственник здания тепло-вагонного депо), собственник земельного участка был уведомлен о прекращении действия договора аренды, 12 апреля 2018 года заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12 июля 2014 г. 

Составлен акт приема-передачи земельного участка от ГП «Мотордеталь» к Истцу, датированный 30 марта 2018 г. 

30 марта 2018 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) составлен договор купли-продажи указанного здания. Запись о регистрации в ЕГРН № произведена 16 апреля 2018 г. 

11.05.2018 года ФИО1 в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области было направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка.

Однако на предложенных собственником земельного участка условиях договор аренды ответчиком заключен не был, что свидетельствует о том, что с 16.04.2018 года по 30.06.2019 года ФИО1 пользовался указанным земельным участком без оформления на него прав.

В связи с чем, доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка без установленных законом; иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с нахождением на указанном земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между сторонами был заключен договор аренды.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужим земельным участком, поскольку в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При отсутствии заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за его пользование к отношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

01.07.2019 года ФИО1 направлена претензия (исх.3222) с предложением оплатить добровольно сумму неосновательного обогащения в размере 280 140 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 498 руб. 16 коп. с приложением произведенного расчета (л.д.17-20). 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный истцом срок сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не погашены.

Ответчиком возражений относительно суммы и порядка расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено. 

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Расчет произведен пропорционально доли в праве собственности на принадлежащее истцу здание, расположенное на спорном земельном участке. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6136,39 руб., в соответствие с положениями ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области неосновательное обогащения за пользование земельным участком в размере 280 140 (двести восемьдесят тысяч сто сорок) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 498 рублей 16 копеек, а всего 293 638 (двести девяносто три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: