КОПИЯ 

Дело №

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 07 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 02 марта 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» /далее по тексту ООО «ТН-МонтажСтрой»/ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ТН-МонтажСтрой» на должность 

<

данные изъяты> по условиям 

<

данные изъяты> трудового договора местом работы является адрес: 

<

адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты>. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 136, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО «ТН-МонтажСтрой» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело без его участия /л.д.7, 22/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «ТН-МонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз.5 ч.4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ТН-МонтажСтрой» на должность 

<

данные изъяты>, работа осуществляется вахтовым методом, местом работы является 

<

адрес>

Согласно 

<

данные изъяты> трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Работодатель выплачивает заработную плату работнику в соответствии с «Положением об оплате труда», при этом окончательная выплата производиться до 

<

данные изъяты> следующего за отработанным месяцем /п.3.3.,3.3.1/.

В материалы дела приложен табель учета рабочего времени за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий осуществление истцом деятельности в ООО «ТН-МонтажСтрой» в должности 

<

данные изъяты> /л.д.16-17/.

Из материалов дела следует, что установленный 

<

данные изъяты> заключенного между сторонами трудового договора порядок выплаты заработной платы ФИО1 работодателем нарушен.

Из обстоятельств, изложенных ФИО1 в исковом заявлении, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы.

При этом, разрешая требования истца в части взыскания заработной платы с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком неправомерно не начислялась и не выплачивалась заработная плата в этот период, обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что истец работал по трудовому договору в ООО «ТН-МонтажСтрой», местом работы работника является адрес: 

<

адрес>, работа осуществляется вахтовым методом, специальность «

<

данные изъяты>» /л.д.10-12/.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес>) относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации /ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения /ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.10, 111 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностях.» Согласно ст. 1 данного Закона его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах местностях. 

Таким образом, статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, при этом выплата районного коэффициента и процентных надбавок относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно представленной в материалы дела справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату представления справки ФИО1 выработана процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера в размере 

<

данные изъяты> Указано, что на следующую процентную надбавку за работу в условиях Крайнего Севера наработано 

<

данные изъяты> /л.д.15/.

Кроме того, приказом о приеме на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата надбавки в размере 

<

данные изъяты> /л.д.9/.

При таких обстоятельствах, суд находит расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, с учетом процентных надбавок и выплаты районного коэффициента, верным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «ТН-МонтажСтрой» в причинении морального вреда ФИО1 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы ФИО1

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несения истцом расходов, связанных с составлением с оказанием юридических услуг (искового заявления), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> /л.д.25/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор носил материально-правовой характер, расходы на составление искового заявление были истцу объективно необходимы, а также удовлетворение требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТН-МонтажСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Первоуральск государственная пошлина по требованиям о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО10 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» госпошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск по требованиям о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - ФИО5

Секретарь- А. И. Вахрамеева

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Судья- ФИО5

Секретарь- А. И. Вахрамеева