РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он находился в браке с ФИО2 с дата. В дата году они совместно посетили Болгарию, где от его имени дата. был заключен предварительный договор о продаже недвижимости и строительства. Несмотря на то, что договор заключен от его имени, он хранился у ответчицы. Согласно условий данного договора были осуществлены первоначальные платежи, однако впоследствии семейные отношения ухудшились, и он прекратил осуществлять платежи, предложив оформить договор на ответчицу при условии возврата его личных средств, вложенных в покупку недвижимости за рубежом. В дата. ответчица обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В период рассмотрения заявления он направил ответчице, нотариально заверенное предложение о переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору на нее. Ответчица отказалась, поскольку недвижимость за рубежом, недостроенная и не оформлена, в связи с чем, делить ее нельзя. Учитывая, что брак расторгнут, предварительный договор заключен с ним, вправе его хранить у себя. Ответчица отказывается его вернуть, заявляя, что все денежные средства, переведенные в Болгарию, пропали. По условиям договора по всем вопросам обращаться в ООО «Марно», находящееся по адресу: адрес однако отправленные им письма они не получают. Ответчица незаконно удерживает у себя данный договор. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности имущество – предварительный договор от дата. о продаже недвижимости и строительства согласно приложению №... апартамента №..., расположенного на адрес, застроенной площадью *** кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данный договор находится у ответчика в сейфе, у истца его нет и никогда не было. Истцом не представлены доказательства, что договор находится у ответчика. При расторжении брака данный вопрос не ставился, в судебном решении оно также не указывается, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32); иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что дата. был заключен предварительный договор между «Марно» и ФИО1 о продаже недвижимости и строительства.

В адрес ответчицы ФИО1 направлено нотариально заверенное предложение о переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору на нее.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес №... по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществапостановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Брак между ФИО4 (до брака Т.) Е.А., дата года рождения, и ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный дата во Дворце бракосочетаний администрации адрес, актовая запись №..., расторгнуть. Произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью *** кв.м. адрес объекта: адрес.Признать за ФИО1 право собственности на *** долю земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ***,00 кв.м. адрес объекта: адрес. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю автомобиля в размере 40000 (сорок тысяч) руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, вопрос о предварительном договоре не ставился, в судебном решении оно также не указывается, что подтверждается протоколами судебного заседания от дата., которые обозревались в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд должен установить одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Недоказанность хотя бы одного из данных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска. 

Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств совокупности вышеуказанных обстоятельств. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.09.2017г.

Судья Лобанова Ю.В.