Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Н. И., действующей в интересах несовершеннолетней Лапиной М. А., к ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

установил:

Истец Лапина Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Лапиной М.А., обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что Лапина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей по закону после смерти ее бабушки Кузовкиной Е. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления в соответствии с ч.2 ст.1142 ч.1 ст1146 ГК РФ, а так же является дочерью Л. А. А. П. - сына Кузовкиной Е. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кузовкиной Е.Е.(до замужества Лапина Е.Е.) осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находившихся на счетах Сбербанка и 30/100 долей жилого дома № общей площадью 43,5 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и земельный участок площадью 340 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенный за домом 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В собственности Кузовкиной Е.Е. находилась комната площадью 13,6 кв.м., часть сарая, часть забора, установленных по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После смерти Кузовкиной Е.Е. истец в интересах дочери Лапиной М.А. обратилась к нотариусу Беляковой О.Н. за получением свидетельства о праве на наследство. К нотариусу за получением аналогичного свидетельства обратился и сын Кузовкиной Е.Е. - Кузовкин В. В..

Таким образом, в наследование имущества после смерти Кузовкиной Е.Е. вступили два наследника в равных долях.

Согласно 4.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Л. М. приняла наследство в виде денежных средств после смерти бабушки Кузовкиной Е.Е., она приняла наследство в виде 1/6 доли жилого дома № и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Лапина М.А. получила право наследования указанного имущества в результате обращения к нотариусу Беляковой О.Н. с заявлением о праве на наследование. 

ДД.ММ.ГГГГ умер Кузовкин В. В., который являлся дядей Лапиной М.А., после его смерти он оставил долги в сумме более 300 тысяч рублей, которые истец стала выплачивать после его смерти, действуя в интересах с несовершеннолетней дочери Лапиной М.А. При обращении к нотариусу Беляковой О.Н. истцу стало известно, что Кузовкин В.В. обратился в Ногинский городской суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 30/100 долей спорного дома и 340 кв.м. земельного участка в порядке наследования по закону. При этом, в решении суда отсутствует указание на право собственности спорного имущества за Лапиной М.А. 

О слушании данного дела истец не извещалась, в качестве ответчика, 3-его лица не привлекалась. 

Считает, что Кузовкин В.В. умышленно ввел в заблуждение суд об отсутствии других наследников по закону и присвоил часть спорного имущества в виде 1/2 доли от 30/100 долей спорного дома и 340 кв.м. земельного участка, т.е. совершил мошеннические действия в отношении несовершеннолетней Лапиной М.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, при вступлении в наследство Лапиной М.А. после смерти бабушки Кузовкиной Е.Е. в 2010 году, спорное имущество в виде 30/100 долей спорного дома и 340 кв.м. земельного участка поступило в общую долевую собственность с Кузовкиным В.В.

Поскольку данное имущество не делилось между наследниками, то с момента обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство Лапина М.А. фактически стала собственницей спорного имущества.

Считает, что после смерти Кузовкина В.В. Лапина М.А. фактически вступила в наследование его доли собственности наследственного имущества в виде 30/100 долей спорного дома и 340 кв.м. земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку данное имущество не делилось другими наследниками по закону и завещанию, не принималось и не наследовалось, в силу их отсутствия.

Просит суд:

признать за Лапиной М. А. право собственности на 1/2 долю 30/100 долей жилого дома № общей площадью 43,5 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 340 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенный за домом 

<

адрес> после смерти Кузовкиной Е. Е.;

признать за Лапиной М. А. право собственности на 1/2 долю 30/100 долей жилого дома № общей площадью 43,5 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 340 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенный за домом 

<

адрес> после смерти Кузовкина В. В..

Истец Лапина Н.И. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Кузовкин В.В. совершил мошеннические действия, не указав Лапину М.А. в качестве наследника после смерти бабушки Кузовкиной Е.Е..

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в суд не явился, направил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Богданова Х.Ш., нотариус Белякова О.Н. в суд не явились, извещались надлежащим образом. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из материалов дела следует, что Лапина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследницей по закону после смерти ее бабушки Кузовкиной Е. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву представления в соответствии с ч.2 ст.1142 ч.1 ст1146 ГК РФ, а так же является дочерью Л. А. А. П. - сына Кузовкиной Е. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кузовкиной Е.Е.(до замужества Лапина Е.Е.) осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находившихся на счетах Сбербанка и 30/100 долей жилого дома № общей площадью 43,5 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и земельный участок площадью 340 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенный за домом 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В собственности Кузовкиной Е.Е. находилась комната площадью 13,6 кв.м., часть сарая, часть забора, установленных по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После смерти Кузовкиной Е.Е. истец в интересах дочери Лапиной М.А. обратилась к нотариусу Беляковой О.Н. за получением свидетельства о праве на наследство. К нотариусу за получением аналогичного свидетельства обратился и сын Кузовкиной Е.Е. - Кузовкин В. В..

Таким образом, в наследование имущества после смерти Кузовкиной Е.Е. вступили два наследника в равных долях.

Согласно 4.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд согласен с доводами истца о том, что в силу вышеприведенных норм Лапина М.А. приняла наследство в виде денежных средств после смерти бабушки Кузовкиной Е.Е., что предполагает принятие ею всего наследства, принадлежащего наследодателю - Кузовкиной Е.Е..

Однако, как следует из решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за Кузовкиным В.В. признано право собственности на 30/100 долей домовладения общей площадью 43,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 340 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенный за домом 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Кузовкиной Е. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

Решение вступило в законную силу, право собственности Кузовкина В.В. на спорное имущество не оспорено.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая изложенное, оснований для признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1 не имеется.

Истец просит признать право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2.

ИЗ объяснений истца и материалов дела следует, что ФИО2 являлся дядей ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.23).

Истец считает, что ФИО2 умышленно ввел в заблуждение суд об отсутствии других наследников по закону и присвоил часть спорного имущества в виде 1/2 доли от 30/100 долей спорного дома и 340 кв.м. земельного участка, т.е., совершил мошеннические действия в отношении несовершеннолетней ФИО3 и после смерти ФИО2 ФИО3 фактически вступила в наследование его доли собственности наследственного имущества в виде 30/100 долей спорного дома и 340 кв.м. земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> поскольку данное имущество не делилось другими наследниками по закону и завещанию, не принималось и не наследовалось, в силу их отсутствия.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по наследственному делу № к имуществу умершего ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на часть дома и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в наследство после смерти ФИО2 вступил ФИО5, его право на часть жилого дома и земельный участок также не оспорено.

Учитывая изложенное, оснований для признания права собственности за истцом на спорное имущество не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: