УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А..,

с участием представителей истца – прокуратуры Чувашской Республики: Васильева Д.А. - начальника отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции, Екатерининой А.М. – ст. прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции, Яковлева А.Г. – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики по обеспечению участия прокуратуры в гражданском и арбитражном процессах,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Архипова Д.Ю., действующего на основании ордера ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2, ФИО3 об обращении в доход государства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чувашской Республики обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2, ФИО3 об обращении в доход государства квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, кадастровый -----, прекратив на нее право собственности ФИО3

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, замещающим муниципальную должность является, в том числе депутат, член выборного органа местного самоуправления. 

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от дата ----- «О противодействии коррупции и другими федеральными законами (ч.7.1 ст.40 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФИО2 как ------ не представлено сведений, подтверждающих приобретение указанной квартиры по адресу: адрес, адрес по договору купли-продажи от дата на законные доходы.

Постановлением СУ СК России по Чувашской Республике от дата в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ----- по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Органом предварительно расследования установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес адрес, стоимостью ----- руб. В целях сокрытия указанных расходов, в договоре по согласованию с продавцами в качестве покупателя указана мать его супруги – ФИО3, на которую зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 с дата является получателем пенсии по старости и, соответственно, не имела необходимых накоплений и уровня дохода для ее приобретения. 

В связи с изложенным, в отношении ФИО2, являвшегося депутатом Чебоксарского городского собрания депутатов, Администрацией Главы Чувашской Республики организован контроль расходов, в ходе которого ФИО2 в Администрацию Главы Чувашской Республики сведения о своих расходах по вышеназванной сделке и об источниках получения средств, за счет которых она совершена не представил. По итогам контроля за расходами Администрацией Главы чувашской Республики дата подготовлен доклад, о результатах осуществления контроля за расходами ------ ФИО2, согласно выводам которого расходы по сделке по приобретению в дата г. квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, стоимостью ----- руб., превышают общий доход ФИО4 и его супруги за дата-дата г.г. ( ----- руб.) ФИО2 не соблюдена обязанность по предоставлению сведений о своих расходах, а также расходах его супруги по совершенной сделке и об источниках получения средств, за счет которых совершена эта сделка.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих легальный доход ФИО2, его супруги ФИО7 и ФИО3 по приобретению спорной квартиры, руководствуясь положением статьи 17 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» прокурор Республики обратился в суд с указанным иском. 

Представители Прокуратуры Чувашской Республики Васильев Д.А., Екатеринина А.М., Яковлев А.Г. в судебном заседании исковые требования, поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Чувашской Республике, при этом он ознакомлен с содержанием искового заявления, приложенными к нему материалами и предъявленными требованиями, ему разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании посредством ВКС. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя, представил письменные отзывы на иск, из которых следует, что он исковые требования прокуратуры Республики не признает, квартиру по адрес в адрес он не покупал, ввиду чего сведения о расходах не представлял. Квартиру приобрели его дочь ФИО54 и ее супруг (за счет денег от продажи другой квартиры) совместно с его тещей ФИО3 (накопления). Также указал на достаточность его доходов и доходов его супруги ФИО7 и его тещи ФИО3 за дата-дата г.г. для приобретения спорной квартиры.

Представитель ответчика – адвокат Архипов Д.Ю. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что исковое заявление прокуратуры поступило в суд дата, в то время как доклад по материалам проверки подготовлен дата, т.е. за пределами четырехмесячного срока, установленного ст.17 Федерального закона от дата ----- ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». ФИО3 на основании подпункта 8 пункта 2 ст.235 ГК РФ не является субъектом правоотношений в сфере контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам, не является членом семьи ФИО2 и лицом, чьи доходы необходимо проверять под призмой законодательства о коррупции, законодатель не определяет тещу как близкого родственника.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от нее не поступало. Суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанные обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Чебоксарское городское Собрание депутатов, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей ФИО28, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО38, ФИО32, ФИО33, ФИО42, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО24, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона N 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от дата N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, замещающим муниципальную должность является, в том числе депутат, член выборного органа местного самоуправления. 

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от дата ----- «О противодействии коррупции и другими федеральными законами (ч.7.1 ст.40 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФИО2 в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от дата ----- ------.

Таким образом, с ФИО2 являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

ФИО2 состоит в браке с ФИО7, несовершеннолетних детей не имеют. Ответчица ФИО3, является матерью ФИО7.

Как следует из пояснений представителей истца и представленных материалов, постановлением СУ СК России по Чувашской Республике от дата в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ----- по признакам совершения преступлений, предусмотренных ------ УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 дополнительно возбуждены уголовные дела по ------ УК РФ (4 эпизода) и ------ УК РФ (2 эпизода) по фактам получения им взяток, в том числе от ИП ФИО10 в период с дата по дата (в размере -----.руб.). 

Органом предварительно расследования установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью ----- руб. В целях сокрытия указанных расходов, в договоре по согласованию с продавцами в качестве покупателя указана мать его супруги – ФИО6, на которую зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО6 с дата является получателем пенсии по старости и, соответственно, не имела необходимых накоплений и уровня дохода для ее приобретения. 

На основании информации прокуратуры республики от дата распоряжением Врио Главы Чувашской Республики ФИО13 от дата ------рг принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО2, являющегося депутатом Чебоксарского городского Собрания депутатов, а также за расходами его супруги за отчетный дата год.

По результатам осуществления контроля расходов дата начальником Отдела по реализации антикоррупционной политики Администрации Главы Чувашской Республики ФИО14 составлен доклад, согласно выводам которого расходы по сделке по приобретению в дата г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, стоимостью ----- руб., превышают общий доход ФИО2, и его супруги за дата–дата гг. (----- руб.). ФИО2 не соблюдена обязанность по представлению сведений о своих расходах, а также расходах его супруги по совершенной сделке и об источниках получения средств, за счет которых совершена эта сделка. ФИО2 не представлены сведения об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Так, ФИО2, как депутатом представительного органа местного самоуправления, представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за дата, дата г.г. – в аппарат Чебоксарского городского Собрания депутатов, за дата г. - в Администрацию Главы Чувашской Республики. За дата г. ФИО2 сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлены в Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики. В период с дата г. по дата г. ФИО2 замещал должность директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Согласно исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи квартиры от дата продавцы ФИО55 и ФИО56 продают ФИО3, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, адрес, расположенную по адресу: адрес, за ----- рублей. Данные денежные средства передаются в равных долях продавцам при подписании договора купли-продажи указанной квартиры. Согласно расписке от дата ФИО3 переданы денежные средства в размере ----- руб. ФИО27 и ФИО24 в равных долях.

При этом, как свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, ответчик ФИО6 не имела фактической возможности приобрести вышеназванную квартиру. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО57 и ФИО24 показали, что квартиру -----, расположенную по адресу: адрес, они продавали в дата г. за ----- рублей, первоначально квартиру осматривали ФИО28 с супругой, затем ФИО2 с женщиной. После одобрения квартиры ФИО2 им стало известно, что квартира будет приобретаться за денежные средства ФИО2, но будет оформлена на ФИО3 При оформлении договора купли-продажи квартиры у нотариуса ФИО28 встретил сначала их, затем ФИО2 с ФИО3 При оформлении сделки ФИО28 непосредственно в кабинете нотариуса не присутствовал, но затем проводил ФИО27 с денежными средствами в банк после оформления сделки. Сделка купли-продажи оформлялась в присутствии ФИО2 и ФИО3, наличные денежные средства передавал ФИО2 из своего портфеля, престарелая ФИО3 только подписывала документы. При подсчете денежных средств ФИО27 выявлена нехватка более ----- рублей, которые из своего кармана добавил лично ФИО2 По вопросу нехватки денег для оплаты покупаемой квартиры, в связи с обнаружением ФИО27 недостачи передаваемых продавцам денежных средств, ФИО2 к ФИО3 не обращался. ФИО11 И.А. и ФИО24 поняли, что согласно ранее достигнутой договоренности сделку оплачивает ФИО2, а оформляется квартира на ФИО3

Из приобщенных к материалам гражданского дела заверенных следователем копий протоколов допроса по уголовному делу ----- свидетелей ФИО27 и ФИО24 следует, что названные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ даны аналогичные показания. В частности, ими сообщено, что денежные средства в качестве оплаты квартиры в размере ----- рублей (в наличной форме) были переданы им ответчиком ФИО2 При этом ФИО2 пояснил, что квартира будет оформляться на ФИО3, а фактически в ней будут проживать его дочь и зять Евгений. При этом, ФИО15 неоднократно предлагал, чтобы ФИО2 перевел деньги на банковскую карту, но последний отказывался, не объясняя причину. Деньги были номиналом по 5 тысяч рублей, около 15 пачек. При этом, когда стали пересчитывать деньги, оказалось, что в каждой пачке не хватало от 2 до 5 купюр до круглой суммы. После чего ФИО2 сам доложил недостающие деньги, однако договор от имени покупателя был подписан не ФИО2, а ФИО3

Указанные показания свидетелей ФИО27 и ФИО24 у суда сомнений в их объективности не вызывают, их показания логины, последовательны противоречий об обстоятельствах продажи ими квартиры не имеют, обстоятельств, ставящих под сомнения указанные показания свидетелей Д-вых, их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того показания свидетеля ФИО27 о категорическом нежелании ФИО2 перечислить деньги на банковский счет свидетельствуют о стремлении ФИО2 скрыть наличие у него данных денежных средств и их нелегальном источнике происхождения.

Названные обстоятельства указывают на приобретение вышеназванной квартиры именно депутатом ФИО2 и за счет принадлежащих ему денежных средств.

Представленные стороной ответчика показания нотариуса ФИО16, изложенные в копии протокола ее допроса следователем, не могут рассматриваться как достоверное доказательство передачи денежных средств продавцам квартиры ФИО15 именно ФИО3, а не ФИО4. В силу занимаемой должности ею ежедневно осуществляется множество нотариальным действий и удостоверяется большое количество дел. В связи с прошествием значительного периода времени с момента удостоверения ею договора-купли продажи от дата, нотариус ФИО16 не может достоверно утверждать о конкретных обстоятельствах удостоверения ею сделки. Напротив, для свидетелей Д-вых факт продажи квартиры являлся существенным жизненным событием, передача денег с их слов осуществлялась ФИО2 и сопровождалась эксцессом, связанным с нехваткой денег, что запомнилось им.

Расхождение в показаниях свидетелей Д-вых и показаниях нотариуса ФИО16 объясняется ежедневным совершением ею нотариальных действий и истечением значительного промежутка времени.

Материалы проведенного Администрацией Главы Чувашской Республики контроля расходов депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов ФИО2 изучены в судебном заседании, также допрошены должностные лица Администрации Главы Чувашской Республики ФИО17 и ФИО14, подтвердившие сделанные ими выводы о несоответствии доходов ФИО2 и ФИО7 их расходам по покупке квартиры по адрес адрес и выводы о невозможности ФИО3 с учетом ее пенсионных выплат накопить денежные средства, достаточные для приобретения названной квартиры, и оснований не доверять данным проведенного контроля и его результатам, судом не установлено.

Более того, согласно изученным в судебных заседаниях сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике и кредитных организаций, общая сумма дохода (без удержания налога на доходы физического лица) ФИО2 за дата–дата гг. составил ----- руб. (дата г. – ----- руб., дата г. – ----- руб., дата г. – ----- руб.), из которых в ГАПОУ ЧР «Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства» им получено ----- руб.; в БОУ ДПО «ЧРИО» Минобразования Чувашии – ----- руб.; ФГБОУ ВО «ЧГУ им. Ульянова» – ----- руб.; ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА – ----- руб.; кредитных организациях – ----- рублей. 

При этом из сумм названного дохода по местам работы подлежит исключению фактически удержанный налоговыми органами налог на доходы физических лиц, который удержан его работодателями. Соответственно доход ФИО2 за дата-дата г.г. с удержанием НДФЛ составил ----- руб. 

Согласно сведениям, представленным УФНС, кредитными организациями и Пенсионным фондом, доход супруги ФИО2 – ФИО7 в дата–дата гг. составил ----- руб. (дата г. – ----- руб., дата г. – ----- руб., дата г. – ----- руб.): из них в ООО «------» – ----- руб.; пенсия и иные выплаты – ----- руб.; кредитные организации – ----- рублей. При этом из названного дохода по месту работы подлежит исключению фактически удержанный налоговыми органами налог на доходы физических лиц и соответственно ее доход за дата-дата г.г. с удержанием НДФЛ составил ----- руб. 

Согласно представленным справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера у ФИО2 и ФИО7 накопления на банковских счетах в период 2014 г. - 2016 г. отсутствовали.

К доводам ответчика ФИО2 и его представителя о получении ФИО2 дохода в виде наследства от умершего сына ФИО7 в сумме ----- долларов (или ----- руб.) следует отнестись критически, поскольку суду представлен только документ о внесении ФИО7 дата на счет в АО «Альфа-Банк» по приходному кассовому ордеру ----- от дата суммы в ----- долларов. Доказательства того, что на дату смерти ФИО7 вышеназванные денежные средства и именно в таком размере имелись на банковском счете суду не представлены. Также не представлены сведения, что названные средства были сняты с банковского счета ФИО2 или иными лицами до даты совершения сделки по покупке квартиры.

Кроме того, согласно представленной представителем ответчика копии свидетельства о праве на наследство по закону ----- от дата, нотариусом ФИО25 удостоверено право ответчика ФИО2 и его супруги ФИО7 на наследование денежных средств, находящихся во вкладе их сына ФИО7 в АО «Альфа-Банк» на счете -----. Однако в соответствии с вышеназванным приходным кассовым ордером денежные средства вносились ФИО7 на расчетный счет -----.

При этом, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за дата-дата г.г. поданных ФИО2 за себя и свою супругу ФИО7 сведения о полученном доходе в виде наследования денежных средств отсутствуют. Однако согласно являющихся обязательными к исполнению Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за дата, дата и дата г.г. в составе «иных доходов» необходимо указывать денежные средства, полученные в порядке наследования или дарения.

Таким образом, представленные стороной ответчика документы не могут подтвердить получение ФИО2 конкретных денежных сумм в виде наследства и, как следствие, наличие у него таких доходов.

При этом, в соответствии с Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Стороной ответчика этого не сделано.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства фактического наличия у них денежных средств за период с дата года по дата год и их движения (например, во вкладах в банках и т.п.).

Доводы представителя ответчика о том, что в составе доходов ФИО2 за дата-дата г.г. необходимо учитывать полученное им возмещение расходов по депутатской деятельности не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 как ------ за дата–дата гг., указан доход, полученный им как возмещение расходов по депутатской деятельности в размере ----- рублей.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, депутатам Чебоксарского городского Собрания депутатов, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата ----- (далее – Положение), возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, осуществляется путем компенсации фактически произведенных расходов. Возмещению подлежат следующие расходы: расходы на оплату услуг связи и сети Интернет; расходы на приобретение канцелярских товаров и на почтовые услуги; расходы на размещение материалов о работе депутата в средствах массовой информации; транспортные расходы; расходы, связанные с обеспечением депутатской деятельности на основании заключенных гражданско-правовых договоров; расходы, связанные с проведением собраний избирателей и праздничных мероприятий, в том числе на приобретение подарков, цветочной продукции, подтвержденных соответствующими документами.

Согласно п. 5 вышеназванного Положения, возмещение расходов осуществляется на основании заявления депутата и финансового отчета, в котором отражаются произведенные расходы с указанием суммы средств по каждому виду расходов. В подтверждение произведенных расходов прилагаются копии договоров, счета, счета-фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, а также другие документы, обосновывающие произведенные расходы. 

Таким образом, возмещение расходов по депутатской деятельности не является доходом, а представляет собой компенсацию уже произведенных фактических расходов, подтвержденных документально. Эти (компенсируемые) расходы произведены за счет доходов, полученных ФИО2 в период дата-дата г.г., и эти доходы (потраченные на депутатскую деятельность) учтены в ходе процедуры контроля за расходами ФИО2, а также при обосновании настоящего иска. Противное истолкование норм закона приведет к двойному учету доходов ФИО2

Кроме того, возмещение расходов по депутатской деятельности не могло быть использовано ФИО2 на покупку квартиры ввиду того, что компенсационные расходы по депутатской деятельности в силу вышеприведенных правовых норм носят целевой характер и не подлежат использованию в целях, не связанных с депутатской деятельностью (в том числе, на покупку жилых помещений). 

Кроме того, получение депутатом возмещения расходов от депутатской деятельности при их фактическом отсутствии является финансовым и коррупционным правонарушением, а такие доходы, соответственно являются незаконными. Данная правовая позиция о том, что нецелевое расходование компенсации расходов от депутатской деятельности является неправомерным, неосновательным обогащением и, как следствие, не может быть признано законным источником дохода подтверждается, например, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дата N ----- по делу -----.

В соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ от дата и Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда России дата, неправомерные источники денежных средств не могут учитываться при расчете размера легального дохода, требуемого для обоснования наличия законных источников для приобретения объекта, являющегося предметом иска. 

Обратное толкование норм Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» привело бы к необходимости учета иных противоправных и преступных доходов, например, сумм полученных должностным лицом взяток. 

Исходя из вышеизложенного, подтвержденный доход ФИО2 и его супруги ФИО7 за дата-дата г.г. с учетом НДФЛ составил ----- руб., а фактически полученный за вычетом НДФЛ - ----- руб., что значительно меньше стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, которая составляет ----- руб.

Данная разница (----- руб. при учете в составе доходов удержанного из них НДФЛ и ----- руб. при учете чистого дохода за вычетом НДФЛ) не объясняется приведенными стороной ответчика доводами о полученном ФИО2 наследстве от умершего сына в размере ----- долларов (или, как произвел расчет ответчик, ----- руб.). При том, как уже указывалось ранее, доказательств получения ФИО2 этой суммы суду фактически не представлено. 

Таким образом, доходы ФИО2 и его супруги за дата-дата г.г. не соответствуют сумме расходов на приобретение спорной квартиры. В этой связи ФИО2 не исполнил установленную законодательством о противодействии коррупции обязанность по предоставлению сведений о расходах за дата г.

Кроме того, стороной истца суду представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 и его супруги ФИО7 в период дата-дата г.г. (то есть за ----- года, предшествующие сделке по приобретению спорного объекта недвижимости) дополнительных крупных расходов, свидетельствующих о невозможности накопления ими денежных средств, достаточных для покупки квартиры.

Так, из представленных истцом заверенных следователем копий протоколов обыска и осмотра документов, проведенных в ходе расследования уголовного дела ----- в отношении ФИО2, а также копий обнаруженных в ходе названных обысков договоров и платежных документов следует, что в жилых помещениях, принадлежавших ответчику ФИО2 обнаружены оригиналы документов, свидетельствующих о произведении им и его супругой в период с дата года – по дата г. крупных расходов в размере не менее ----- руб.

Достоверность этих копий документов и реальность произведенных ФИО2 и его супругой ФИО7 расходов подтвердили следующие допрошенные в судебном заседании лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО26, подтвердивший факт приобретения и оплаты дата ФИО2 и ФИО7 комплектов мебели на кухню в коттедж в адрес за ----- руб. и в гардеробные комнаты за ----- руб., а также комплектов мебели за ----- руб. и ----- руб., всего на сумму ----- руб.;

- индивидуальный предприниматель ФИО33, подтвердивший факт выполнения им работ по установке и подключению в коттедже в адрес систем видеонаблюдения, спутникового и эфирного телевидения, домофонии и локальной сети по договору от дата с ФИО7 на ----- руб., их оплаты;

- ФИО21, являющаяся бухгалтером ИП ФИО34, подтвердившая факт приобретения и оплаты ФИО2 у ИП ФИО34 по договору от дата аудиотехники на сумму ----- руб.

Также стороной истца суду представлены заверенные следователем копии документов, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства ответчика ФИО2:

- договора ----- от дата, согласно которому супругой ответчика ФИО7 у ИП ФИО35 приобретены изделия текстильного интерьера, которые оплачены путем внесения -----%-ой предоплаты в сумме ----- руб.;

- договоров ----- и № ----- от дата и квитанций к ним, согласно которым ФИО7 оплатила ИП ФИО36 ----- руб. за приобретенные товары (карнизы, тюли и ламбрикены и т.д.);

- договор возмездного оказания услуг от дата между ФИО7 и ФИО37 на услуги по облицовке дома камнем, гаража, хозблока цоколя по периметру с произведением расчета на сумму 158 000 руб.

Согласно представленным представителем ответчика ФИО2 письменным пояснениям ФИО2 от дата, ответчиком в собственноручно записанных расчетах признается факт оплаты ИП ФИО35 текстильных изделий на сумму ----- руб. и факт оплаты продукции ИП ФИО36 на сумму ----- руб. (указав на наличие кассовых чеков на суммы ----- руб., ----- руб., ----- руб. и ----- руб.). Факт оплаты услуг ФИО37 ФИО2 в пояснениях не отрицается.

Таким образом, факт произведенных ФИО2 и его супругой выше обозначенных расходов на сумму ----- руб. и ----- руб. (без учета расходов на оплату услуг ФИО37) является доказанным.

С учетом названных обстоятельств, сумма произведенных ФИО2 и его женой ФИО7 расходов на обустройство возводимого ими объекта недвижимости (жилого дома в адрес) в дата-дата г. составляет ----- руб.

Данная сумма подлежит вычету из доходов ФИО2 и его супруги за дата-дата г.г., поскольку она не могла быть направлена ФИО2 на приобретение спорной квартиры. За вычетом этой суммы доходы ФИО2 и его супруги составляют ----- руб. (----- руб. - ----- руб. = ----- руб.). 

Учитывая, что из доходов ФИО2 и его супруги был удержан налог на доходы физических лиц, разница между фактически полученными ими на руки в дата-дата г.г. доходами и понесенными за дата-дата г.г. расходами составляет ----- руб. (----- руб. - ----- руб. = ----- руб.). 

Таким образом, стоимость приобретенной в дата г. ФИО2 и оформленной на ответчицу ФИО3 квартиры (----- руб.) более чем в ----- раз (или на ----- руб.) превышает размер доходов ФИО2 и его супруги за дата-дата г.г. за вычетом из них документально подтвержденных расходов (----- руб.). 

Если данный расчет производить с включением в состав доходов ФИО2 и его супруги удержанного из них НДФЛ, то разница составляет ----- руб., то есть в ----- раза.

Данная разница не покрывается доводами стороны ответчика о полученном ФИО2 наследстве от умершего сына в размере ----- долларов (или, как произвел расчет ответчик, ----- руб.), а также доводами о необходимости учета доходов ФИО2 и его супруги за дата г.

Так, согласно представленной стороной ответчика справки о доходах и суммах налога физического лица за дата г. от дата ФИО2 получен доход в ГАПОУ ЧР «ЧТСГХ» с дата по дата за вычетом исчисленного и удержанного работодателем налога на доходы физических лиц в сумме ----- руб.

Документально подтвержденных сведений о доходах супруги ФИО7 в названный период ответчиком суду не представлено.

При этом, стороной истца суду представлены доказательства наличия у ФИО2 в период с дата по дата дополнительных расходов. 

Так, в судебном заседании исследована заверенная следователем копия договора от дата между ФИО7 и ИП ФИО38 на выполнение строительно-монтажных работ на сумму ----- руб. на возводимом ФИО2 объекте недвижимости – жилом доме в адрес

Допрошенный в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО38 подтвердил достоверность факт заключения между ним и ФИО7 договора от дата на сумму ----- руб., а также подтвердил факт выполнения работ и их полной оплаты наличными средствами.

Таким образом, за вычетом расходов на оплату услуг ИП ФИО38 подтвержденный стороной ответчика доход ФИО2 за дата г. составляет ----- руб.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности приобретения ФИО2 квартиры за счет законных доходов.

Резюмируя все вышеприведенные доводы, суд считает доказанным следующие факты.

Всего сумма расходов ФИО2 по приобретению в дата г. спорной квартиры (----- руб.) и расходов, понесенных им и его супругой за ----- года предшествующие периоду совершения сделки, то есть за дата-дата г.г. (----- руб.) составляет ----- руб. 

Указанная сумма расходов на ----- руб. превышает подтвержденные в судебном заседании доходы названных лиц за дата-дата г.г. за вычетом НДФЛ. При расчете их доходов вместе с НДФЛ разница составляет ----- руб.

Данная разница, как уже указывалось выше, не опровергается доводами стороны ответчика о полученном ФИО2 наследстве (----- долларов или ----- руб.) и доводами о необходимости учета доходов ФИО2 и его супруги за дата г. (----- руб.)

Кроме того, и сами доводы стороны ответчика о том, что при учете источников дохода ФИО2 и его супруги суду следует учесть их доходы за дата г. (то есть полученные в дата г. до момента заключения договора купли-продажи) не основаны на нормах действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 и его представитель в своих возражениях заявили, что сделка по покупке спорной квартире совершена и оплачена не ФИО2, а иными лицами, то есть они оспаривают сам факт совершения ФИО2 вышеназванной сделки. 

Ранее при подаче справке о доходах за дата г. ФИО2 факт приобретения спорной квартиры и ее источник финансирования в виде доходов за дата г. также не заявлял.

В соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции на лиц, замещающих муниципальные должности возложены 2 разные обязанности «обязанность по представлению сведений о расходах по совершению сделки по приобретению имущества» и «обязанность по представлению сведений о конкретных фактических источниках средств, за счет которых совершена контролируемая сделка по приобретению имущества».

Кроме того, согласно вышеназванного Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда России дата, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). 

То есть ответчик, обязан конкретно указать, какие доходы им использованы для приобретения имущества.

Напротив, ответчик ФИО2 опровергает сам факт приобретения им спорной квартиры и он не заявляет суду, что на оплату сделки по ее покупке им израсходованы именно доходы за 10 месяцев 2017 г.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что должны учитываться доходы ФИО2 и его супруги за дата г. не основаны на требованиях закона.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность обязано представить сведения об источниках средств, за счет которых совершена сделка по покупке квартиры.

В возражениях на иск ответчик и его представитель ссылаются на то, что ФИО2 спорную квартиру не приобретал, а объект недвижимости фактически куплен за счет совместных средств ФИО18, ФИО28 и ФИО3

Между тем, истцом суду представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты ответчиком ФИО3 покупной стоимости спорной квартиры и несостоятельности доводов стороны ответчиков о внесении ФИО3 в счет оплаты квартиры ----- руб.

В свою очередь, ответчиками доказательств, подтверждающих возможность накопления ФИО3 денежных средств для покупки квартиры не представлено. Ответчик ФИО3, будучи уведомленной о датах рассмотрения искового заявления, в суд не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно протокола изученной в судебном заседании заверенной следователем копии протокола допроса от дата свидетеля ФИО3 по уголовному делу ----- ФИО3 сообщено, что при покупке квартиры сумму в размере ----- рублей она накопила, а сумму в размере ----- рублей ей дали ее дети. Откуда у них эти деньги сказать не может, но ее дочь ФИО7 и ФИО2 работали.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, материалы проведенного в отношении ФИО2 контроля расходов, свидетельствуют, что получаемые ФИО3 доходы (пенсионные выплаты) исключают возможность накопления ею денежных средств в размере ----- руб. для приобретения квартиры. Доказательства наличия у нее названных денежных средств стороной ответчика суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 за ----- года, предшествовавших сделке, то есть в период с дата г. по дата г., получила доход в виде пенсионных выплат в размере ----- руб.

За ----- лет, то есть с дата по дата пенсия ФИО3 составляет ----- руб. Недвижимое имущество, земельные участки, иное имущество ФИО3 перед сделкой по договорам купли-продажи не отчуждалось, то есть дополнительного дохода от их продажи у нее не имелось.

Из данных в судебном заседании пояснений внучки ФИО3 ФИО18 и ее супруга ФИО28 следует, что денежные средства их бабушкой в размере ----- руб. накоплены за счет денежных средств, передаваемых ей ее внуком ФИО7 и средств от продажи мясной и сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств получения ФИО3 доходов от выращивания скота и его продажи не представлено (например, выписки с похозяйственных книг, договора купли-продажи мяса и т.д.). При этом, свидетель ФИО19 указала, что ФИО3 не держит в хозяйстве крупный рогатый скот.

Ответчица ФИО3, дата г.р. (на дату совершения сделки ей был ----- год). Её внук ФИО7 умер дата (за ----- года до даты подписания ею договора купли-продажи квартиры).

Согласно данным налогового органа за период с 2010 г. по дата (то есть по дату смерти) ФИО7 получил доход в размере ----- руб., без учета налога на дохода физических лиц – ----- руб. 

При этом, дата им заключен договор участия в долевом строительстве адрес в адрес, площадью -----.м. по цене ----- тыс.руб., из которых ----- тыс. руб. его собственные средства, а ----- руб. – кредитные средства по договору с ЗАО «ВТБ-24». Ипотека по данной квартире на дату его смерти не была погашена и залог с квартиры снят только в дата г.

Также ФИО7 дата в г. Москва приобретено транспортное средство марки «------» за ----- руб., что подтверждено ответчиком ФИО2 в своих письменных пояснениях.

Допрошенный в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО32 подтвердил факт приобретения у него и оплаты дата внуком ФИО3 - ФИО7 кухонного гарнитура за ----- руб., а также оплату им стенки в гостиную на сумму ----- руб. Суду представлена справка ИП ФИО32, подтверждающая фактическое внесение ФИО7 названных денежных средств.

Кроме того, согласно приобщенной к материалам гражданского дела заверенной следователем копии договора розничной купли-продажи от дата и квитанции от дата, оригинал которых обнаружен в ходе проведенного в рамках расследования уголовного дела ----- обыска по месту жительства ответчика ФИО2, его сыном ФИО7 в ООО «Мебель из Европы» приобретена мебель на сумму ----- руб., которые внесены ФИО7 при подписании договора (квитанция от дата). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком ФИО2 в своих письменных пояснениях в адрес суда.

Также согласно приобщенным к материалам дела копиям изъятых в ходе обыска у ФИО2 договоров его сыном ФИО7 также заключены и оплачены в дата г.: договор купли-продажи люстр с ИП ФИО39 от дата с внесением в момент подписания бланка заказа ----- руб., договор купли-продажи от дата с ООО «Орион» на покупку мебельной столовой группы на сумму ----- руб., договор купли-продажи от дата с ООО «Орион» на покупку мягкой мебели «Флоренция» на сумму ----- руб., договор поставки декоративных стекол для бани от дата года – ----- руб., всего на общую сумму ----- руб.

Таким образом, ФИО7 (внук ответчицы ФИО3) при доходе за дата г. - дата в размере ----- руб. (за минусом НДФЛ – ----- руб.) произведены расходы на покупку недвижимости, транспортного средства и мебели на общую сумму ----- руб. Эта сумма им внесена за счет наличных собственных средств. Также в период с дата по дата ФИО7 неслись расходы по уплате основного долга и процентов по имевшемуся у него вышеназванному ипотечному кредиту.

При таких обстоятельствах, у ФИО7 отсутствовала возможность передать в дар своей бабушке ФИО3 денежные суммы, позволяющие ей накопить ----- руб. Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

В свою очередь, стороной ответчиков какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 ----- руб. не представлены (выписки из кредитных организаций, договора займа или дарения, расписки о получении денежных средств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика об оплате ФИО3 из собственных накоплений ----- руб. за спорную квартиру не основаны на исследованных судом материалах гражданского дела и к ним необходимо отнестись критически.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО19 также следует, отнестись критически, поскольку она конкретную сумму, имевшуюся у ФИО3 назвать суду не смогла, самих денег у ФИО3 она также не видела. Очевидцем передачи денег ФИО7 своей бабушке ФИО3 она не являлась.

Изложенные в возражениях ответчика и его представителя доводы о том, что спорная квартира вместе с ФИО3 была приобретена ФИО18 и ФИО28 и частично оплачена ими не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что в дата году он познакомился со своей будущей супругой ФИО18 В дата г. они проживали совместно в адрес по адресу: адрес. В конце дата года они переехали в адрес по адресу: адрес. Также в конце дата г. они с ФИО18 решили зарегистрировать брак. В дата году они с супругой начали проживать в адрес по адресу: адрес, но по истечении ------ месяцев вернулись обратно в адрес по адресу: адрес. В этом же году они с супругой задумались о покупке нового жилья ввиду чего родители передали ему денежные средства в размере ----- рублей для приобретения совместного жилья с ФИО18 Денежные средства были получены родителями от продажи адрес по адресу: адрес, однако в связи со смертью брата супруги покупка квартиры была отложена. В дата году бабушка ФИО18 – ФИО3 стала плохо себя чувствовать и предложила им совместно проживать и совместно начали поиск подходящего жилья. В ходе поиска ими найдена адрес по адресу: адрес, ул. ФИО1 ФИО1, адрес, которую они захотели приобрести. Денежные средства на покупку квартиры были собраны совместно: ФИО28 – ----- рублей, ФИО18 – ----- рублей, ФИО3 – ----- рублей. На ремонт приобретенной квартиры ими с женой затрачено около дата. руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что денежные средства на покупку спорного жилья ею получены от продажи квартиры по адресу: адрес. Она пояснила, что данная квартира была продана по договору купли-продажи от дата ее брату ФИО7 за сумму ----- рублей. Поскольку ФИО5 умер, в спорную квартиру он не въехал, и они с ФИО28 фактически остались проживать в указанной квартире. Из полученных ею от брата ФИО7 ----- рублей в покупке квартиры использованы 1 200 000 рублей, а остальная сумма была израсходована ею на ремонт квартиры. Ремонт оплачивался исключительно ею и ее супругом ФИО28, а ее отец в ремонте квартиры не участвовал. На ремонт квартиры ими вместе с мужем затрачено около 3 000 000,00 руб.

Между тем, к указанным показаниям свидетелей суд относится критически на основании следующего.

Во-первых, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о безденежности договора между ФИО18 и ее братом ФИО5 и об отсутствии у Судаковых указываемой ими денежной суммы в размере 4 000 000 от продажи адрес.

Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам стороны истца, в том числе заверенным копиям учетного дела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО12 ФИО9 – Чувашии в отношении ФИО28 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – учетное дело), ФИО28 дата обратился по месту службы в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО12 ФИО9 – Чувашии с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

На основании протокола ----- от дата заседания комиссии ФИО8 по ЧР – Чувашии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО28 поставлен на учет для получения названной выплаты.

ФИО18 дата зарегистрирована в коммунальной адрес по адресу: адрес. ФИО28 в данной квартире зарегистрирован с дата. Ранее с дата по дата ФИО28 был зарегистрирован по месту жительства в адрес.1 по адрес в адрес, а ФИО18 - с дата по дата была зарегистрирована в адрес. 9 адрес.

Согласно исследованным в судебном заседании информации управляющей компании ООО «Текстильщик», адрес является четырехкомнатной коммунальной квартирой.

На комнаты в данной квартире открыто ----- лицевых счета, в том числе:

- лицевой счет ----- открыт на ----- комнату площадью ----- кв.м., в которой зарегистрировано ----- человека;

- лицевой счет ----- открыт на ----- комнату площадью ----- кв.м., в которой зарегистрировано ----- человека;

- лицевой счет ----- открыт на ----- комнаты площадью ----- кв.м. и ----- кв.м., в которых зарегистрировано ----- человек, включая свидетелей ФИО18 и ФИО28 и их малолетнего ребенка ФИО40

При этом, в собственности ФИО18 на момент перерегистрации в коммунальной квартире находилась квартира по адресу: адрес площадью ----- кв.м. В данной квартире, согласно показаниям ФИО18, они вместе с ФИО28 продолжали совместно проживать, несмотря на регистрацию в квартире по адрес.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 сообщила, что совместно с будущим мужем ФИО28 она начала проживать с дата г. в квартире по улице по адресу: адрес. После продажи этой квартиры с дата г. они с ФИО28 непрерывно проживали в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес. Из данной квартиры они никогда не выселялись вплоть до настоящего времени. В квартире № ----- по адресу: адрес, они с мужем никогда не проживали, в данном жилом помещении они с дата г. только зарегистрированы по месту проживания. Сразу после регистрации брака с ФИО28 (в дата г.) они решили встать на очередь в УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии для получения жилищной субсидии.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на совершение ФИО18 и ФИО28 целенаправленных действий по искусственному созданию оснований для постановки по месту службы ФИО28 на учет для улучшения жилищных условий путем регистрации по месту жительства в коммунальной квартире и отчуждения квартиры ФИО18 ее близкому родственнику ФИО7

Об этом же свидетельствует отсутствие у покупателя квартиры ФИО7, являющегося родным братом ФИО18, доходов, позволяющих ему осуществить оплату за наличный расчет ----- руб. в счет покупной стоимости квартиры по адресу: адрес.

Так согласно данным налогового органа, за период с дата г. по дата ФИО7 получил налогооблагаемый доход в размере ----- руб., без учета удержанного налога на доход физических лиц – ----- руб.

Согласно приведенным стороной истца доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании в период с дата г. по дата ФИО7 произведены расходы на покупку недвижимости, транспортного средства и мебели на общую сумму ----- руб. (по договору покупки квартиры в ипотеку - ----- руб., покупка машины – ----- руб., ИП ФИО26- ----- руб. и ----- руб., ООО «Мебель из Европы» - ----- руб., ИП ФИО41 – ----- руб., ООО «Орион» - ----- руб. и ----- руб., ----- руб.), а также в период с дата по дата им неслись расходы по уплате основного долга и процентов по имевшемуся у него ипотечному кредиту, который не был погашен на дату его смерти.

При этом, стороной ответчика в суд представлена копия приходного кассового ордера ----- от дата, согласно которому ФИО7 дата на счет в АО «Альфа-Банк» внесена наличная денежная сумма в размере ----- долларов.

При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО18 оплата за приобретенную квартиру в размере ----- руб. ФИО7 якобы передана наличными денежными средствами. То есть по версии ответчиков после понесенных расходов по покупке квартиры (----- руб.) и иных вышеприведенных расходов (----- руб.) ФИО7 при доходе за предыдущие ----- года в ----- млн. руб. на счет в кредитной организации внесено еще ----- долларов.

В подтверждение наличия у ФИО7 возможности выплатить ----- руб. стороной ответчика допрошен свидетель ФИО42 

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО42 в части совершения сделки по займу денежных средств, между его отцом ФИО43 и ФИО7, следует отнестись критически.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пояснений ФИО42 следует, что договор займа либо расписка о получении денежных средств не составлялись, сам свидетель при передаче денежных средств и при их возврате не присутствовал. 

Таким образом, документально получение займа между сторонами никак не оформлялось, а факт получения денежных средств ничем не подтвержден.

Учитывая наличие у ФИО7 в период с дата г. по дата иных обязательных расходов в размере не ниже установленного в Российской Федерации прожиточного минимума, вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФИО7 реальной возможности накопить и передать ФИО18 наличные денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере ----- ----- руб. (поскольку общая сумма его расходов в таком случае превышает его доход с дата г. по дата более чем в ----- раза). Это указывает на безденежный характер совершенной ФИО18 сделки по отчуждению квартиры в целях намеренного ухудшения жилищных условий.

Так, согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов учетного дела ФИО28, по истечении 5 лет с момента заключения между ФИО44 и ФИО7 договора купли-продажи от дата принадлежавшей ей квартиры по адресу: адрес, ФИО28 дата обратился по месту службы в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО12 ФИО9 – Чувашии с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, ФИО28 и ФИО18, несмотря на то, что с дата г. непрерывно проживали в адрес, на регистрационный учет в данном жилом помещении не встали, а продолжали сохранять регистрацию в квартире по адрес, площадь которой с учетом зарегистрированных в ней лиц ниже учетной нормы.

С учетом отсутствия у ФИО7 доходов, позволявших ему приобрести в 2014 г. за наличный расчет квартиру у ФИО18 за ----- руб., а также совершение ФИО28 и ФИО18 действий, содержащих признаки намеренного ухудшения жилищных условий, имеются основания для признания совершенной между ФИО18 и ФИО5 сделки и соответствующего договора купли-продажи от дата безденежными.

Кроме того, показания свидетелей ФИО28 и ФИО18 входят в противоречие с установленными в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствами.

Так, ФИО28 является сотрудником правоохранительного органа, замещая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации противодействия преступным группам и лидерам уголовно-преступной среды, борьбы с терроризмом и экстремизмом оперативного отдела в УФСИН России Чувашской Республике – Чувашии документам. 

При постановке по месту службы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО28 собственноручно написал в соответствующем рапорте от дата, что он не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, согласно названному рапорту ФИО28 и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания не имеют.

дата комиссией УФСИН по ЧР – Чувашии принято решение о постановке ФИО28 на учет.

Однако в ходе допроса в судебном заседании ФИО28 сообщил, что в дата г. он и его жена ФИО18, заплатив из своих личных средств ----- руб., приобрели совместно с ФИО6 квартиру по адресу: адрес, адрес, а также в дальнейшем осуществили ремонт данной квартиры, потратив на эти цели ----- руб. При этом, ФИО28 подтвердил суду наличие у него по состоянию на дата права на постоянное проживание в вышеназванной квартире.

Таким образом, согласно показаниям ФИО28, к моменту подачи рапорта и принятия комиссией решения о постановке его на учет, он фактически владел спорной квартирой уже на протяжении более 2 лет и в течении этого времени обладал правом проживания в ней.

В этой связи показания ФИО28 в указанной части противоречат его фактическим действиям.

С учетом изложенного, к показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО28 о наличии у них ----- руб. от продажи квартиры по адресу: адрес о приобретении спорной квартиры именно ими, суд относится критически.

Заставляет отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО28 и их противоречие с показаниями свидетелей Д-вых, которые указали, что именно ФИО28 встретил их у нотариуса, однако в кабинет нотариуса для удостоверения сделки ФИО28 не заходил. Между тем ФИО28 в своих показаниях сообщил, что он не присутствовал при удостоверении сделки в связи с тем, что находился на работе и приехал уже позже и именно по этой причине денежные средства за квартиру продавцам ФИО15 передавались ФИО2

Во-вторых, ответчиком, представителем ответчика и свидетелем ФИО28 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт получения в дата г. денежных средств ФИО28 в размере ----- рублей в дар от родителей ФИО45 и ФИО46

Так, свидетелем указано, что договор дарения либо расписка не оформлялись.

Однако выписки со счетов в кредитных организациях или иные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО45 и ФИО46 в дата г. суммы в размере ----- руб., стороной ответчика не представлена.

Самим свидетелем ФИО28 сведения о получении в дар денежной суммы в размере ----- руб. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за дата г., поданной по месту службы в УФСИН по ЧР – Чувашии, не отражены. В справках за предыдущие годы эта сумма также не отражалась. Между тем как отмечалось выше согласно методическим рекомендациям Минтруда России денежные средств, полученные в порядке дарения или наследования подлежат отражению в справке о доходах.

Факт наличия у ФИО45 и ФИО46 денежных средств по состоянию на дата г. в размере ----- руб. ничем не подтвержден, кроме ссылки на договор купли-продажи от дата, согласно которому ФИО46 и ФИО22 в интересах своей дочери ФИО47 реализована адрес по адресу: адрес за сумму ----- рублей.

При этом дата заключен договор между ОАО «ИСК «Честр-Групп» и ФИО22, ФИО48, 2 несовершеннолетними детьми, в т.ч. ФИО47 и ФИО49 и ФИО46 о приобретении адрес по адресу: адрес за ----- рублей. Равномерно распределяя указанную сумму получается, что ФИО46 и ФИО47 приобретены за наличные средства каждой по ----- доли в указанной квартире в черновой отделке на общую сумму ----- рублей или за ----- руб. за каждую долю (----- руб.: ----- долей x ----- доли). 

Кроме того, часть денежных средств от продажи квартиры по адресу: адрес была израсходована, в том числе на приобретение жилого помещения собственнику ? доли в этой квартире несовершеннолетней ФИО47

Так, дата заключен договор об уступке права требования (цессия) между ООО «Старатель» и ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО47, о передаче права требования на квартиру под условным ----- по адресу: адрес, стоимостью ----- рублей, оплачиваемой в срок до дата (т.е. после продажи квартиры по адрес в адрес). Названная квартира передана по акту от дата.

Суммируя названные расходы ФИО46 и ФИО47 после продажи квартиры по адрес за ----- руб., приобретены иные объекты недвижимости общей стоимостью 3 573 460 руб., что исключает возможность передачи ФИО46 денежных средств ФИО28

Показания свидетеля ФИО22 о том, что она не получала от ФИО46 денежные средства от продажи адрес по адресу: адрес противоречат ее показаниям данным в ходе расследования уголовного дела. Так, из протокола допроса предупрежденной об уголовной ответственности свидетеля ФИО22 следует, что от продажи адрес по адресу: адрес она получила сумму в размере ----- рублей, о распоряжении оставшимися средствами ей не известно.

Кроме того, истцом суду представлены документы, свидетельствующие о произведенных родителями ФИО28 после продажи адрес иных крупных расходов.

Так, дата супругом ФИО46 - ФИО45 приобретено транспортное средство «------», дата г.в.

Из показаний свидетеля ФИО22 (дочери ФИО46) данных в судебном заседании следует, что в дата г. до покупки квартиры по адрес нее с супругом имелся кредит в размере 600 тыс. руб., которые она погасила перед покупкой названной квартиры. Также в течение ----- месяцев после покупки названной квартиры ими сделан ремонт стоимостью ----- руб.

Указанные обстоятельства, в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих факт передачи супругами ФИО29 денежных средств в размере ----- руб. своему сыну ФИО28, свидетельствуют о голословности показаний в данной части ФИО28 и ФИО18 При этом сами свидетели ФИО28 и ФИО18 утверждают, что после приобретения адрес по ул. В. ФИО1 г. Чебоксары они потратили на ее ремонт около ----- руб., что дополнительно исключает возможность оплаты за счет этих денег покупной стоимости спорной квартиры.

В-третьих, материалами дела не подтверждается факт намерения ФИО28 проживать в спорном жилом помещении, поскольку оно оформлено исключено на ФИО3 При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вселению в жилое помещение, не имелось. Доказательств о намерении свидетеля вселится в спорное жилое помещении, кроме голословных утверждений, не представлено. ФИО28 и ФИО18 имеют несовершеннолетнего ребенка и, несмотря на это, в спорное жилое помещение не вселились. Кроме того, в дата года ФИО28 по месту службы подано заявление о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В-четвертых, ФИО28 пояснил, что на ремонт спорного жилья им супругой фактически потрачено ----- рублей, из которых ----- рублей составляли его денежные средства. Согласно сведениям о доходах и расходах официальный доход ФИО28 в дата году составил сумму ----- рублей, в дата году составил сумму ----- рублей, в дата году составил сумму ----- рублей. Общая сумма дохода за 3-х годичный период до приобретения квартиры составила ----- рублей. При этом у ФИО28 за указанный период имелись расходы в виде приобретения дата в ООО «АМКапитал» транспортного средства ------ (------, дата г.в.) за ----- руб., а также дата по покупке транспортного средства «------» за ----- руб., дата по покупке транспортного средства «------» за ----- руб. 

Таким образом, у ФИО28 и его супруги отсутствовали денежные средства для покупки оспариваемой квартиры и ее ремонта, а показания в указанной части являются противоречивыми и лживыми.

При этом вопреки доводам представителя ответчика Архипова Д.Ю., суд также учитывает, что в пункте 22 Обзора судебной практики по делам по заявлению прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом ФС РФ дата, указано, что если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества. 

В-пятых, ФИО28 указал, что ремонт в квартире оплачивался за счет его средств и средств ее супруги, которой помогли родители. Между тем, в своих показаниях свидетель ФИО18 пояснила, что ремонт осуществлялся только ею и ее супругом ФИО28 без участия родителей, что говорит о противоречивости показаний свидетелей, являющихся супругами. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства о превышении стоимости спорного имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, соответствуют требованиям об относимости и допустимости( ст. 59, 60 ГПК РФ) в связи с чем оснований в достоверности не вызывают, в то время как стороной ответчиков не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

При этом довода представителя ответчика ФИО2 – Архипова Д.Ю. о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку виновным ФИО2 не признан, приговор не постановлен, являются несостоятельными, поскольку в силу чж.1 ст.71 ГПК РФ – письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно же ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, тот факт, что приговор не постановлен не может, по мнению суда являться основанием полагать, что имеющиеся в материалах уголовного дела документы, не могут служить доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку при рассмотрении исковых требований представленные доказательства не оцениваются в качестве доказательств причастности/непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний, а равно в качестве доказательств виновности/невиновности в совершении преступлений в рамках уголовного дела.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование своих доводов и возражений относительно исковых требований, также ссылается на сведения и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, представленных их материалов уголовного дела не представил.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик ФИО3 лицом, занимающим должность государственной или муниципальной службы, а равно супругой либо несовершеннолетними детьми такого лица не является, она не является субъектом правоотношений в сфере контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам, лицом, чьи доходы необходимо проверять под призмой законодательства о коррупции, в связи с чем нормы законодательства, предусматривающие обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающие их приобретение на законные доходы к указанному ответчику не применимы, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку предметом настоящего спора является не вопрос соблюдения порядка предоставления сведений о расходах, а законность приобретения спорного имущества, которая подлежит оценке именно в ходе судебного разбирательства, которое было инициировано прокурором Чувашской Республики.

Более того, суд также принимает во внимание взаимосвязанные положения ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривающей ответственность физических лиц, возможность привлечения их к гражданско-правой ответственности и ст.10 этого закона, указывающей лиц состоящих в близком родстве или свойстве (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), связанных имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, которые могут получать выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика как ------ ФИО2 признаков коррупционной составляющей и приобретении им вышеуказанной квартиры за счет неустановленных доходов, законность которых в ходе судебного заседания не подтверждена. В целях уклонения от ответственности за несоответствие расходов доходам ФИО2 умышленно не исполнил обязанность по декларированию указанной квартиры путем ее регистрации на имя матери супруги ФИО3

Таким образом, доводы представителя ответчика о допущении прокурором Чувашской Республики нарушений действующего законодательства, в том числе Конституции РФ, положений ГК РФ, ГПК РФ, вышеуказанных Федеральных законов, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы представителя ответчика исковое заявление прокуратуры поступило в суд дата, в то время как доклад по материалам проверки подготовлен дата, т.е. за пределами четырехмесячного срока, установленного ст.17 Федерального закона от дата ----- ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», что является самостоятельным основанием для отказа в иске судом отклоняется, как основанный на неправильном токовании норм законодательства.

Так, вопреки утверждениям представителя ответчика, как следует из материалов дела, дата датирован только доклад, сам материал результатов контроля за расходами поступил в прокуратуру республики дата, и дата иск направлен в суд (поступил в суд дата), при этом исковое заявление должно быть направлено в суд в пределах общего срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ФИО2 вышеуказанный объект недвижимого имущества не декларировался, о нарушении своего права истцу стало известно после возбуждения уголовного дела в процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, то есть не ранее дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Из ст.16, 17 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и ст. 235 ГК РФ следует, что в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего муниципальную должность, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Предоставление сведений законности доходов, за счет которых была совершена сделка, в силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами. Так как ответчики при рассмотрении дела достоверных и достаточных доказательств законности доходов, на которые была приобретена квартира, суду не представили, то отсутствие доказательств позволяет сделать вывод об их незаконности, что является основанием для обращения имущества в доход государства.

Как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П и от дата ------П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Чувашской Республики обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить в доход Российской Федерации квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, прекратив на нее право собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева