Дело № 1-99/2025

56RS0010-01-2025-001310-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 18 ноября 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Полькиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00:30 часов до 01:30 часов 01 сентября 2025 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в географических координатах: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растительной массы дикорастущей конопли, в указанный период времени, в указанном месте, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от 22 сентября 2025 года и заключению эксперта № от 06 октября 2025 года, части растений конопли (растение рода Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного, особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», содержащие наркотические средства, массой не менее 382,02 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно без цели сбыта, сложил, в находящиеся при нем, полимерные пакеты и принес к себе в квартиру 

<

адрес>, то есть находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, хранил в принадлежащем ему помещении, до тех пор, пока указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел 21 сентября 2025 года в период с 11:06 часов до 11:43 часов. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что 01 сентября 2025 года решил собрать дикорастущую коноплю, которую видел между домами 

<

адрес>, для личного потребления. Примерно в 01:00 часов 01 сентября 2025 года он вышел из дома и направился на указанный участок, чтобы собрать коноплю. Собрав растения конопли в приготовленные пакеты, принес ее к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где разложил, чтобы она просохла. 21 сентября 2025 года по прибытию на работу в 

<

данные изъяты> проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого выявлено алкогольное опьянение, после чего сотрудники 

<

данные изъяты> предложили ему сдать биосреду, в которой был выявлен тетрагидроканнабинол. Были вызваны сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы, был проведен осмотр его жилища. Когда к нему домой прибыли сотрудники полиции, то осмотр его жилища проводился с его разрешения. Ему сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и было предложено выдать их, на что он пояснял, что запрещенные предметы у него отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия у него дома была изъята собранная им 01 сентября 2025 года конопля, точнее ее остатки, после того, как он один раз употребил ее путем курения, точную дату, когда курил не помнит. Далее в его присутствии был осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где им была собрана дикорастущая конопля. Вину в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-74, 91-94).

Признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 24 октября 2025 года, указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля. (л.д. 76-80)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации перед началом допроса ему разъяснены. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 21 сентября 2025 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях – осмотрах места происшествия, в качестве понятого. В его присутствии сотрудники полиции разъяснили ему и всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, их права и обязанности. Кроме того ФИО1 – в жилище которого должен был быть проведен осмотр места происшествия, было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, а также тому была разъяснена возможность и последствия добровольной выдачи предметов, запрещенных к обороту, однако ФИО1 отрицал их наличие. Осмотр в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, проводился с разрешения последнего. В ходе осмотра в его присутствии сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано, способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия. На упаковке изъятого и в протоколе осмотра он проставил свои подписи. После этого ФИО1 сообщил, что обнаруженное и изъятое вещество это дикорастущая конопля, которую он собрал во дворе 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 показать, где он собрал коноплю, на что тот согласился. В его присутствии сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам порядок производства следственного действия – осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. Далее она прошли на участок местности, на который указал ФИО1, где последний собрал изъятую у него коноплю для личного потребления и хранил ее у себя дома. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался, за участие в качестве понятого. (л.д. 40-42)

В судебном заседании оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, который участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, где сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а затем участвовал в осмотре участка местности, где ФИО1 собрал растения дикорастущей конопли. (л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «

<

адрес>». В его должностные обязанности входит профилактика, раскрытие и пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков и сильнодействующих веществ. В ходе ОРМ им была получена информация о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства. Об этом сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «

<

адрес>» для проведения проверки. В составе СОГ выехал на осмотр места происшествия. В его присутствии следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, права и обязанности. ФИО1, в жилище которого должен был быть проведен осмотр места происшествия, по просьбе следователя предметы, запрещенные к гражданскому обороту, не выдавал. Осмотр в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проводился с разрешения последнего, о чем он проставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано, способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 46-48)

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, приведенные выше показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2025 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты четыре части растительной массы, фрагмент фольги, свернутый в трубку с загнутым концом. (л.д. 6-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, где в ночное время 01 сентября 2025 года он собрал дикорастущую коноплю, которую отнес к себе домой в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.14-18)

В соответствии со справкой об исследовании № от 22 сентября 2025 года, заключением эксперта № от 06 октября 2025 года, растительные массы в виде частей растений (объекты №1,2), представленные на исследование, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, составила 193,37 г. (193,29 г.) (объект №1), 188,65 г. (188,57 г.) (объект №2). (л.д. 20-21, 27-32) 

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами соответствующего экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. 

Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведены компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

Изъятые по данному уголовному делу предметы, в ходе предварительного расследования осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-56, 57-59)

На основании изложенного, факт незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства ФИО1 без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления части растений, содержащих наркотические средства, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, которыми он незаконно владел и хранил в квартире до их изъятия, соответствующих протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты данные части растений, содержащие наркотические средства, заключениями эксперта о виде и массе частей растений, содержащих наркотические средства, а также другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Растения конопли (растение рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включен в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса частей растений, содержащих наркотические средства – 382,02 грамма отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09 октября 2024 года, у ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 36-38)

С учетом приведенного заключения экспертизы, которую суд признает объективной, в которой экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе о месте приобретения частей растений, содержащих наркотические средства.

Вместе с тем, инкриминируемое подсудимому преступление раскрыто сотрудниками полиции без участия подсудимого, в связи с чем, написание им впоследствии явки с повинной под давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья населения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. 

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с частями растений конопли (растений рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, массой – 193,19 г (объект №1) и 188,47 г (объект №2), находящееся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой – 2,28 г. (объект № 3) и 0,79 г. (объект № 4), а также фрагмент фольги, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - оставить там же для решения их судьбы по выделенным из уголовного дела материалам по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике