№ 2-3309/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004196-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Г.Л. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ? ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к М.Г.Л. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... по состоянию на 25.07.2024 в размере 527576,96 руб., из которых просроченные проценты – 100084,64 руб., просроченный основной долг – 409837,40 руб., неустойка – 17654,92 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 476 руб.

В обоснование иска указано, что 04.02.2019 ПАО Сбербанк и М.Г.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № ... посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен путем подписания клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита и ознакомления клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ..., а также открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 24.07.2023 по 24.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 527576,96 руб., из которых просроченные проценты – 100084,64 руб., просроченный основной долг – 409837,40 руб., неустойка – 17654,92 руб.

Истец ПАО Сбербанк, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела 20.08.2024, в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Ответчик М.Г.Л. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 М.Г.Л. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 410 000 руб. 

07.02.2019 сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 410 000 руб. (п. 1), процентная ставка составляет 23,9% (п. 4). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 2.1). Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (п. 2.5). 

Своей подписью М.Г.Л. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Ввиду того, что сторонами Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № ... подписаны 07.02.2019, суд полагает указание истцом в исковом заявлении датой заключения эмиссионного контракта № ... 04.02.2019 опиской.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № ... и открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 5.7 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Условий).

При этом в соответствии с п. 2.42 Условий обязательный платеж ? минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

В соответствии с п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Из Индивидуальных условий договора следует, что стороны определили предоставление заемщику кредитных средств под 23,9 % годовых.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела расчета, содержащего детализацию операций по счету карты, отчета по кредитной карте, следует, что заемщик пользовался кредитной картой, совершал расходные операции, что свидетельствует о принятии ответчиком условий кредитования.

Суд принимает во внимание дату открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) 07.02.2019, дату образования срочной задолженности 12.02.2019, дату образования первой ссуды к погашению 03.03.2019, дату выхода на просрочку 24.07.2023.

Задолженность по основному долгу составляет 409837,40 руб. и складывается из 498387,56 руб. (сумма, вынесенная на просрочку) – 88550,16 руб. (сумма погашений).

Проценты по срочной ссуде рассчитываются по формуле: (сумма основного долга х 23,9% /100) х (количество дней в периоде / 365(366)).

Так, вынесено на просрочку процентов на сумму 146677,01 руб., в счет погашения которых внесены денежные средства в размере 46592,37 руб. Таким образом, просроченные проценты составили 100084,64 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию. Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено. Указанная сумма кредита ответчиком банку не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка за пользование займом по ставке 36% годовых в размере 18305,48 руб.

В счет погашения неустойки ответчиком были внесены денежные средства в размере 650,56 руб., таким образом, задолженность по неустойке составляет 17954,92 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Так, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, поскольку неустойка рассчитана истцом за период, за который также начислены проценты за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки и ограничении ее размером 20% годовых, который превышен в 1,8 раз (36/20), соответственно, неустойка за просрочку исполнения обязательных платежей за указанный период составит 10169,71 руб. (18305,48 руб. /1,8). С учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения неустойки в размере 650,56 руб., задолженность по неустойке составит 9 519,15 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 519,15 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика с М.Г.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № ... от 07.02.2019 в размере 519 441,19 руб., из которых 409837,40 руб. – просроченный основной долг, 100084,64 руб. – просроченные проценты, 9 519,15 руб. – неустойка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в сумме 8 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 76363 от 01.08.2024.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Г.Л. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с М.Г.Л. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по эмиссионному контракту № ... от 07.02.2019 по состоянию на 25.07.2024 за период с 24.07.2023 по 24.07.2024 в размере 519 441,19 руб., из которых 409837,40 руб. – просроченный основной долг, 100084,64 руб. – просроченные проценты, 9 519,15 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.

...